各位好，欢迎大家阅读阿沈的文章。
五常中，总有那么一常显得别具一格，爱捣点小乱。
是的，他就是美国。
今年1月22日，在达沃斯论坛这场本来就不缺看点的年度盛会中，特朗普再次成为焦点。
他在现场，高调宣布启动“和平委员会”机制，想以此作为重返全球舞台中心的象征，但结果却出乎很多人的意料，安理会五个常任理事国里，除了美国自己，其他四国，中国、俄罗斯、英国和法国，没一个表示自己会凑热闹。
况且，原本是主要签署国之一的比利时，在最后一刻选择退出，并在社交平台上公布立场。
现场的尴尬气氛可想而知，可以说，除了几个迫于美国威压的小国不得不说同意，这个原本被他视作重塑国际秩序的“新机制”，还没真正起步，就陷入了“孤军作战”的局面。
其实，关于这个招笑的组织，特朗普早在几个月前就已经开始铺垫，至于会名“和平委员会”，听上去也像是个致力于推动全球稳定的机构，但仔细看它的章程草案，很多国家就开始犹豫了。
委员会设定为“主席制”，而这个主席不出意外地就是特朗普本人，他拥有最终否决权，也就是说，哪怕所有国家投票通过的决议，只要他不同意，这事就得推倒重来，表面上搞的是“一国一票”，看起来民主，实则就是换了个方式集中权力。
更让人觉得不合适的是，委员会还设立了一个“缴费优先权”制度，具体说是，哪个国家在第一年缴纳超过10亿美元，就可以获得“常任国”地位，不用轮换，直接获得长期席位。
这就等于是把国际治理的准入门槛变成了金钱交易，不少观察人士指出，这种做法不但容易引发国际社会的质疑，还会让本就不稳定的全球合作氛围变得更加复杂，尤其是在当前不少国家财政紧张的背景下，这种“用钱换权”的操作，的确让很多国家感到不适。
原本特朗普列出了一份超过30个国家的潜在签署名单，包括比利时、保加利亚、匈牙利、阿根廷、巴林、摩洛哥等等，这名单看起来气势很足，似乎要搞一个“全球大团结”的样子。
但真正到了签字那天，情况完全变了样。
最终只有19个国家签字，而且几乎都是发展不太行，又在美国的威压下被迫签署的，西欧国家全部缺席，连最传统的北约盟友法国、德国、意大利都没到场。
更加戏剧性的是，比利时原本已经准备签字，外交部长都到了会场，最后却临场宣布退出，一句“比利时不参与”，更是直接打了白宫的脸。
毕竟这个所谓的“和平委员会”，完全是由美国单方面设定规则，不仅缺乏透明性不说，更是没有一点公平性可言，更像是特朗普的私人俱乐部了。
这些，世界强国当然看得很清楚，联合国安理会的其他四个常任理事国，全部拒绝参与，即便放眼整个国际历史，这情况也是十分罕见。
毕竟搁以往，五常机制在国际事务中，就象征着大国共识和国际事务的核心协调渠道，而这次，美国自己搭台，结果只有他们自己一个人站在台上，其他四个“关键角色”压根就没出现。
根据目前公开的委员会章程草案，创始执行委员会共有7人，其中6人是美国人，唯一的“外籍成员”是已经退休多年的英国前首相布莱尔，这也就是说，在机制设置上，美国几乎掌控了所有话语权，其他国家的参与只是“陪跑”。
而且这个机制也没有联合国授权，也没有通过任何国际组织的合法程序出台，一切都是特朗普团队自设自演，这种架构下，能真正建立起国际信任，那才奇了怪了。
而这次事件，也让人联想起过去几年美国主导的其他多边机制，就比方说，早在特朗普第一任期内，他就宣布退出《巴黎协定》、《伊朗核协议》以及世界卫生组织，也曾一度对北约“冷处理”。
这些操作，让很多国家对美国在国际事务中可信度，都产生了怀疑，尤其是欧洲国家，对美国“说变就变”的政策风格，也感到越来越不安。
即便是一些签字的国家，态度也并不坚定，有些国家只是象征性签署，后续是否参与会议、是否缴纳会费都没有明确回应，毕竟光门槛费都是真金白银的10亿美元，当然可不敢打马虎眼。
他们更多是出于博弈目的“试水”，而并不是真心认同机制本身，如果后续出现更多国家选择退出，甚至公开表态反对，这个机制可能很快就会陷入“内耗”。
而在中东问题上，这个“和平委员会”也没能展现出自己的作用。
作为当前国际社会最关注的地区冲突之一，以色列与巴勒斯坦问题至今没有解决方案，而这次委员会的启动仪式上，双方代表都没有出席，一个以“和平”为名的机制，在关键地区问题上毫无涉及，也让人质疑其实际功能。
此外，特朗普设想的这个委员会并没有明确的责任机制，也没有对成员国的义务做出清晰规定，整个机制更像是一个美国主导的松散联盟，在需要时提供平台，不需要时可以随时调整规则，简直在闹着玩过家家。
相比之下，联合国虽然结构复杂、效率不高，但在合法性、公正性和长期性方面仍然是最被广泛接受的国际组织。
要知道，真正有效的国际合作，需要的是平等、透明和规则导向的机制，而不是一人定调、金钱交易的“政治工具”。
如今，国际格局正在发生深刻变化，传统的西方联盟体系已经面临重构，越来越多国家开始在多边合作中寻找新的平衡点，特别是那些不愿意被大国左右的中小国家，更倾向于参与真正多边、开放的机制，而不是某一个国家设定游戏规则的“小圈子”。
种种因素来看，“和平委员会”的未来并不乐观，即使特朗普继续推动，缺少了传统盟友的支持，也难以撑起一个具有全球影响力的机制。
更何况，这种机制本身在制度设计上就存在天然的缺陷，一旦出现内部矛盾或者资金不到位，很快就会失去活力。
用霸权进行的绑定，根本长久不了，只有真心实意的和平发展，才是真正可持续的互惠互利。
估计特朗普，这一辈子，都不可能懂了。
热门跟贴