AI视频的三种活法：Sora困于远方，可灵扎根当下，即梦押注生态
2025年，AI生成视频（AIGV）正式从技术演示迈入商业竞速阶段。但站在同一起跑线上的玩家，却走出了截然不同的路径：OpenAI的Sora惊艳全球却迟迟未落地；字节跳动的“可灵”（Kling）低调上线、按量收费、稳扎稳打；而国产新锐“即梦”（JiMeng）则选择开放模型、共建生态，试图以社区之力弯道超车。
这三条路径，折射出AI视频商业化的核心矛盾：是追求技术完美主义，还是先活下来？是闭门造车，还是开放共生？
一、Sora：技术灯塔，商业迷航
Sora自2024年初发布以来，凭借60秒长视频、多镜头一致性、物理逻辑拟真等能力，树立了行业标杆。然而近一年过去，它仍未对公众开放，仅限少数创作者内测。原因不难理解：
- 算力成本高得吓人：生成一段10秒高清视频，可能消耗数百美元GPU时；
- 内容安全风险巨大：逼真视频一旦被滥用，将引发深度伪造危机；
- 缺乏清晰变现路径：OpenAI仍陷在“先做产品还是先建平台”的战略摇摆中。
Sora像一座矗立在远方的灯塔——照亮方向，却无法渡人过河。它的困境说明：在AI视频领域，技术领先不等于商业可行。
二、可灵（Kling）：务实派的“养家哲学”
与Sora的“高冷”形成鲜明对比，字节跳动推出的可灵（Kling）自2024年中上线以来，走的是“能用、好用、先收钱”的务实路线：
- 聚焦短视频场景：支持1–2分钟竖屏视频生成，贴合抖音、TikTok内容生态；
- 按秒计费+免费额度：用户可低成本试用，创作者按生成时长付费，平台快速验证需求；
- 深度集成剪辑工具：支持语音驱动口型、自动配乐、字幕生成，降低使用门槛。
更重要的是，可灵背靠字节的内容分发与广告体系，天然具备“生成—分发—变现”闭环。它不追求电影级画质，而是解决“每天百万条短视频谁来生产”的真实痛点。
可灵的逻辑很朴素：先让AI视频“能赚钱”，再谈“多好看”。
三、即梦（JiMeng）：用开源与生态“筑梦”
作为国产AIGV新势力，即梦没有巨头资源，却另辟蹊径：开源模型权重 + 开放API + 社区共创。
- 其基础模型在Hugging Face开源，允许开发者微调垂直场景版本（如电商模特、教育动画）；
- 提供低代码工具链，让中小团队快速构建行业应用；
- 推出“创作者分成计划”，用户通过即梦生成的内容若产生收益，平台与创作者共享。
这种“平台搭台、众人唱戏”的模式，虽短期难见爆发式收入，却在积累最宝贵的资产——生态粘性与场景多样性。当Sora还在实验室调参，可灵忙着接单赚钱时，即梦已在培育自己的“AI视频开发者森林”。
三岔路口，本质是三种商业哲学
以OpenAI的Sora为代表的是技术理想主义路径。其核心逻辑是“先做到极致，再考虑落地”——追求技术上的绝对领先，打造行业标杆。然而，这种策略也伴随着显著风险：若过度追求完美而迟迟无法商业化，很可能错失市场窗口期，最终被更务实的竞争对手反超。
字节跳动推出的可灵（Kling）则践行场景实用主义。它聚焦真实需求，尤其是短视频平台的内容生产痛点，通过按秒计费、集成剪辑工具、提供免费额度等方式快速实现变现。其优势在于接地气、见效快，但隐患在于技术壁垒可能不够高，容易被模仿或替代。
而国产新锐即梦（JiMeng）选择的是生态长期主义路线。它不靠炫技或低价抢市场，而是通过开源模型、开放API和创作者分成计划，吸引开发者和内容创作者共建生态。虽然短期内面临现金流压力，需要极大的战略耐心，但一旦生态成型，将形成强大的网络效应和护城河。
结语：AI视频的未来，不在单一答案，而在多元共存
Sora提醒我们技术的高度，可灵证明商业的温度，即梦则展示生态的厚度。AI视频的终局，或许不是某一家通吃，而是高端影视由Sora类模型主导，大众内容由可灵类工具支撑，垂直创新由即梦类生态孵化。
真正的赢家，不是最早发布demo的，也不是收费最贵的，而是最懂用户要什么、最敢把技术“用脏”的那一个。
在这场三岔路口的竞速中，走得快不如走得准，做得炫不如做得实。AI视频的黄金时代，才刚刚开始落子。
热门跟贴