美国海军正悄悄进行一场豪赌。他们计划到2045年将近一半水面舰艇换成机器人，小型无人艇在一年内从4艘暴涨到近400艘，明年还要冲到500艘。这背后是一组刺眼的数字对比：中国海军现役舰艇370艘，明年预计395艘，2030年可能达到435艘；而美国海军目前296艘，明年可能降到287艘，2027年甚至跌至280艘。
更关键的是，中国的造船能力据说是美国的232倍。当传统造舰竞赛明显跑不赢时，五角大楼的选择是——用机器海填补数量缺口。
（图1）
这种转向不是简单的技术升级，而是对海战规则的重新定义。传统上，海军力量比拼的是航母、驱逐舰这些“钢铁巨兽”（图1），但现在美国想玩的是“蜂群战术”。
大型无人舰充当母船，像卡车一样把中小型无人艇、无人机悄悄运到前沿；中型无人舰开始从实验品转为战斗资产，甚至计划2026年就跟航母编队一起部署；至于那些密密麻麻的小型无人艇，则是前沿的耳目和骚扰力量。
整个架构分成三层：最内层是能在第一岛链内生存的“消耗品”——无人机、潜艇、机动导弹，它们在中国反介入区域拒止（A2/AD）的火力伞下活动；中层是传统水面编队，待在A2/AD边缘随时支援；外层才是航母和战略轰炸机，负责远程打击。这样布局的核心逻辑是：用便宜的机器去承受第一波风险，让昂贵的人和舰船待在相对安全的后方。
钱当然是个现实考量。美国计划在无人系统上投入近70亿美元，其中37亿专给水面部队。相比动辄数十亿一艘的驱逐舰，无人艇的成本优势明显，建造周期也短得多。更重要的是，它们提供了传统舰队难以实现的灵活性——今天装上侦察模块，明天换成反水雷包，软件升级就能赋予新能力，不用等几十年换一代新舰。
在五角大楼的算盘里，这不仅能扩大在西太平洋的存在感，还能分散风险：就算损失几十艘无人艇，也比沉掉一艘驱逐舰的政治和军事代价小得多。
（图2）
但机器海的弱点同样明显。首先，它们终究不是战舰。
无人艇火力有限，生存能力弱，续航也差，高端海战中无法替代传统舰艇的打击力和威慑力。正如一些分析指出的，“更大的舰队获胜”这条古老法则依然有效——在技术和能力相当时，数量多的一方能承受更多损失，保持更持久的战斗力。
其次，这套系统严重依赖通信和数据链，而在强电子战环境下，这些链路恰恰是最脆弱的环节。一旦被干扰或切断，无人艇就可能变成无头苍蝇。再者，自主决策能力在复杂对抗中远未成熟，让机器在瞬息万变的战场上独立判断敌我、选择目标，目前看仍风险重重。
盟友是美国战略的另一张牌。日本、韩国、澳大利亚等国的海军若能协同行动，能在一定程度上缓解美国的数量劣势。
但问题在于，这些国家在台湾问题上的利益并不完全一致，军事能力、作战程序也各有差异。真要协调成一支无缝衔接的联盟舰队，政治难度可能比技术挑战更大。更何况，中国对此不可能无动于衷。进攻性布雷、反无人系统电子战、针对性的火力打击——应对手段多种多样。混合舰队或许能增加中国A2/AD体系的复杂性，但很难从根本上扭转近海的力量平衡。
（图3）
从更广的视角看，美国这场实验影响的不仅是中美博弈。它正在重新定义海战形态：未来海上冲突可能首先是无人集群的消耗战，然后才轮到有人舰艇对决；指挥官的决策更多依赖算法处理的海量数据；战争的成本计算和伦理边界也被迫调整。其他国家海军势必跟进，一场全球性的海军无人化竞赛已拉开序幕。
然而，所有技术变革都无法绕过一个根本问题：在决定性的海战中，尤其是在台湾海峡这样的近海环境，数量和质量依然至关重要（图3）。
无人舰队可以延长美军的持续存在时间，可以增加中国防御体系的压力，可以降低人员伤亡的政治风险，但它无法变出更多的导弹发射管，无法替代航母的空中威慑，更无法改变第一岛链内中国在数量、距离和后勤上的天然优势。
热门跟贴