前言
2025年联合国安理会一次关键磋商中，美方突然抛出关于秘书长遴选机制的重大调整提议。
美方解释称，沿用数十年的“按大洲轮值、兼顾地域代表性”的传统模式已显陈旧，不应再机械限定某地区在特定周期内自动获得提名资格，而应转向面向全体会员国开放竞逐，以专业素养、治理经验与国际公信力作为核心衡量标尺。
美方高呼“唯才是举”，实质意图在于主导标准制定权
“全球选贤”四字看似中立公正：强者居之，放在联合国语境下却远非表面那般纯粹——秘书长并非企业高管，而是由193个主权国家共同授权、经多重程序推举产生的最高行政协调者。
他掌握议程设置的关键话语权，影响维和资源与人道援助的配置流向，更在突发危机中以联合国名义发声定调。安理会常任理事国握有表决重器，广大中小成员国则通过联大表达意志，而秘书长的一言一行，往往悄然牵引着全场情绪节奏与谈判张力。
此次美方主张弱化“地域轮替”惯例，真正焦点在于：谁来定义“贤能”？若评估框架由华盛顿联合若干盟友主导设计，“选贤”极易滑向“顺从者优先”的隐性逻辑。
这并非空泛猜测，联合国日常运转本就系于毫厘之间：同一场武装冲突，秘书长若着重强调平民伤亡与基础设施损毁，淡化对某方“法理地位”的措辞，国际舆论风向可能瞬间逆转。
美方对现任秘书长古特雷斯近年履职表现存有不满，实属情理之中。在乌克兰局势、加沙人道危机等重大议题上，其表态时常将生命权、医疗可及性等基本需求置于前台，表述未必完全契合西方主流叙事口径。
美方更倾向一位行事风格高度可控的掌舵人，减少政策不确定性，尤其期待其能在关键外交节点主动呼应本国立场。特朗普政府执政逻辑素以刚性施压见长，面对不合意的国际机构或官员，惯常采取“重构规则”“更换人选”的双轨策略。
因此，“唯才是举”的深层价值，并非真为遴选更胜任者，而是开辟一道制度缝隙：今后任何地区候选人的顺位，皆可用“综合资质未达预期”一笔否决。
轮替默契虽无宪章明文背书，却是发展中国家维系参与尊严的重要屏障；一旦屏障拆除，小国话语权将直接受制于大国偏好。中国常驻联合国代表耿爽早在去年11月即一针见血指出：秘书长产生机制绝不能异化为“定向猎头”。
此语直指要害，意在警示各方：联合国不是某一国的人才储备库，更非其外交延伸部门。
拉美为何强烈反弹：四十年守候倚仗这道“柔性护栏”
拉美多国反应激烈，根源极为务实：他们已静候整整四十年，尚未迎来新一任来自本地区的联合国掌门人。
地区轮换虽未载入《联合国宪章》正文，却是半个多世纪以来会员国反复博弈、逐步形成的实践共识。
这类“软性规范”看似缺乏强制力，实则承载厚重政治功能：确保各大洲至少有一次登上全球治理最高舞台的机会，以此昭示“这个组织不属于少数强国私产”。
全球南方国家对轮替机制的坚守，深植于历史记忆。1981年秘书长选举曾陷入空前僵局，五大国彼此否决，进程几近停摆。
当年，中国在安理会连续行使16次否决权，成功打破西方长期垄断格局，最终促成秘鲁籍德奎利亚尔当选。
对拉美、非洲等区域而言，这段往事如同一枚政治铆钉：缺失轮替共识，再漫长的排队也难叩开权力之门。
故当美方提出“搁置轮值，专注能力”，拉美听到的并非进步号角，而是“请继续原地待命”的冰冷回应。
他们最忧惧的是破例效应：今日可用“资质不足”将拉美排除在外，明日同样可依类似理由剔除非洲、亚洲候选人——只要其立场与某些大国战略偏好存在偏差，一句“胜任力存疑”即可将其挡在门外。
正因如此，此次多国罕见在“守规”议题上形成合力。日常议题分歧再大，涉及制度根基的安排时，不少国家选择结成临时同盟。
这并非针对格罗西个人的取舍，而是关乎未来是否还保有“公平排队”的基本权利。轮替机制是弱国在强权夹缝中保留的有限空间，空间一旦坍缩，联合国或将从“共商共治圆桌”退化为“强者主会、余者列席”的单边议事厅。
格罗西当前虽为唯一正式提名人，表面顺遂，实则已被卷入这场规则之争的风暴眼。
拉美亟需一位象征“轮到我”的标志性人物，美方渴求一位“可预判”的合作型领导人，其余区域则紧盯遴选规则是否会遭实质性改写——人选尚未落定，各方账本早已清晰列明。
“支持女性参选”亦可成为博弈工具：最终仍取决于9票门槛与五常否决权
本轮遴选中另一易被舆论裹挟的变量是性别维度。2025年联大主席与安理会主席联合发布启动函，其中明确呼吁各成员国积极推荐女性候选人。
联合国成立八十年来尚无女性执掌秘书处，推动性别代表性提升本无可厚非；但时机选择值得审慎考量：倘若将“女性优先”异化为绕过地域轮替的替代路径，则善意之举恐沦为政治工具。
试想：若某主要国家力推一位非拉美籍女性候选人，舆论场势必将迅速分化——反对者易被贴上“抵制性别平等”标签，支持者则等于默许轮替原则可被灵活绕行。
性别议题、地域权益、阵营立场或将深度缠绕，形成复杂认知迷雾。目前格罗西为男性，客观上简化了这一层博弈，但该议题仍可能在后续阶段被激活使用。
决定性环节仍在安理会投票机制：15个理事国中须获至少9票赞成，且须避开中、美、俄、英、法任意一国的否决。
这一硬性门槛意味着两重现实：其一，任何试图强行变更规则的行为，必须精准预判五常立场；其二，一旦程序陷入明显失衡，任一当事方均可启动“技术性暂停”机制，倒逼回归协商轨道——1981年的困局并非传说，联合国历史上投票僵持案例屡见不鲜。
中方当前策略侧重稳健：避免陷入情绪化论战，聚焦程序正当性与原则底线，持续强调广泛协商、包容互鉴、切实回应发展中国家核心关切。
对格罗西本人，中方表态保持建设性弹性：肯定其在国际原子能机构任职期间展现的专业水准与务实作风，探讨合作可能性，暂不锁定最终投票意向。
此策略逻辑清晰：具体人选尚有磋商余地，根本规则不容暗度陈仓。规则堤坝一旦松动，后续每一轮遴选都将面临更严峻的博弈成本。
未来11个月内，各国将持续开展游说、试探与利益交换，表面看是遴选一位秘书长，实质是在界定联合国未来运行的基本范式：是以共识为基础、以规则为依归，还是以实力为尺度、以主导权为准绳。
结语
下一任联合国秘书长花落谁家，当下断言为时尚早；真正牵动全局的，是“地域轮替”这类基础护栏能否稳固，“择优选拔”是否会蜕变为大国随意挥舞的筛选滤网。
人选更迭尚属周期性事务，规则崩塌则具不可逆性；对绝大多数成员国而言，联合国纵有纷争亦须守住底线——底线犹在，小国方敢直言，众国才愿同坐一张谈判桌。
信源：
1.《联合国正式启动下任秘书长遴选程序》2025年11月26日11:29| 来源：新华社2.《联合国启动下任秘书长遴选程序，呼吁各国考虑推荐女性候选人》2025年11月26日 11:15| 来源：澎湃新闻3.《美国呼吁全球竞逐联合国秘书长职位 恐激怒拉美》2025年10月25日 08:50|来源：联合早报
热门跟贴