1月22日，斯特拉斯堡的欧洲议会大厅里，电子屏亮起了一个极其夸张的数字：503票赞成，9票反对，一眼看过去，几乎是“全票通过”。
议会随即高调宣布，通过了一份涉港决议，内容说得很狠：要求“立即无条件释放”黎智英，点名威胁制裁香港官员，甚至放话要重新审视香港的独立关税区地位。
但真正懂政治的人，不会只看那503票，他们会把视线往旁边一挪，看到一个被刻意弱化的数字——100票弃权，这不是零头，而是超过六分之一的议员选择不站队，在一个高度讲究“政治正确”的场合，弃权本身就是一种态度：我不想陪你演。
为什么不演？因为这是一场几乎没有成本的表演，这份决议说白了，就是一张“不具法律约束力”的纸，既不会直接改变任何司法结果，也不用议员为后果负责，举手表态很容易，真要承担代价，就没人愿意了。
所以，赞成票多，不等于共识强，弃权票多，恰恰说明很多人心里有数：这是站位测试，不是法治讨论，24小时后，中国外交部驻港公署只用四个字回应——“废纸一张”，不是情绪宣泄，而是点破本质：你投你的，我办我的。
也正因为如此，这场看似声势浩大的投票，从一开始就注定只是热闹，真正的分歧，反而藏在那100张沉默的票里，而接下来发生的“选择性失声”，更把这种虚伪暴露得一清二楚。
如果欧洲议会真那么在乎“国际秩序”和“主权原则”，那它在同一个月本该更忙，因为特朗普公开放话：“美国需要格陵兰岛。”这不是暗示，是明抢，格陵兰名义上属于丹麦，而丹麦是欧盟成员国。
照理说，盟友领土被点名威胁，斯特拉斯堡至少该有点反应吧？结果没有，没有紧急会议，没有谴责决议，没有制裁警告，连一句象征性的“严重关切”都欠奉，整个欧洲议会，安静得出奇。
可镜头一转，话题变成香港，嗓门立刻恢复，59名议员发起决议，用词一个比一个重，语气一个比一个狠，连对黎智英“健康问题”的表述，都和特朗普此前的说法高度重合。
这不是巧合，而是复读，欧洲议会在这类议题上，越来越像一个固定频道的扩音器：对美国的问题选择静音，对中国的问题自动放大。
而那100张弃权票，其实就是这套机制开始卡壳的信号，越来越多议员意识到，这种“只敢对弱者讲原则、对强者装看不见”的做法，短期可能安全，长期却会反噬自身信誉。
当你一次次把议会变成政治秀场，真正的法治、规则和尊严就会被透支，于是我们看到一种荒诞现实：欧洲议会在道德高地上喊得越响，现实世界里的影响力反而越轻。
而这种轻，到了具体案件上，就暴露得更彻底了，在欧洲议会的叙事里，黎智英是“因行使自由被拘”，可在香港法庭上，这个案件有一个非常具体、非常现实的名字：危害国家安全罪。
这些放在任何一个主权国家，都会触碰国家安全红线，但欧洲议会选择性忽略所有证据，把复杂案件压缩成一个“民主斗士受迫害”的故事模板。
讽刺的是，就在2024年，英国通过了更严厉的《国家安全法案》，授权警方在特定情况下无需起诉即可拘捕嫌疑人，那时候，没人说英国“背离自由”，可同样的国安逻辑用在香港，立刻成了“人权灾难”。
问题不在法律，而在立场，这种“只要求别人守规矩、自己随时破例”的做法，彻底掏空了所谓“普世价值”的说服力，更现实的是，一边欧洲议会忙着投票表态，另一边欧洲多国领导人却在排队准备访华，因为他们心里很清楚：市场在中国，生意在中国，现实不在斯特拉斯堡。
当政治表演不断消耗互信，真正想谈合作的人，只会发现门越来越难敲，于是那503票留下的，不是影响力，而是一份注定存档的“废纸”。
而真正值得被记住的，反而是那100张弃权票——它们提醒所有人：当喊口号的人越来越多，沉默本身，可能就是下一轮变化的前奏。
热门跟贴