曼联库尼亚世界波进球可进入赛季最佳候选！不仅仅是绝杀阿森纳的意义！
曼联绝杀阿森纳，让阿森纳本赛季首场主场失利到来了。
球迷戏称，在掉链子这件事上从来不掉链子的阿森纳，或许要归来了。
阿尔特塔在和贴身紧逼球队强强对话的时候，还是不肯用大斜线转移来完成赢球。
西班牙人，总是会痴迷小范围传切完成渗透的快乐。
这是曼联连续击败曼城和阿森纳之后，英超足球无语的回答。
瓜迪奥拉和阿尔特塔师徒二人，两个西班牙人同样是被曼联修理了。
中后场控球的意义，是让对手攻出来，整体阵型上压上抢，然后曼城和阿森纳的中后场或者后腰会完成犀利的一脚直塞前场锋线边路或者中路，完成催眠之后的提速突袭！
屡试不爽的西班牙中路渗透套路，时间久了，仍然会奏效，哪怕是对手千方百计的做好迅速回防落位，也一样会丢球。
但若中途被拦截后再被打反击，这个时候会出现瞬间的攻防转换节奏变化，来不及补位的后腰非常可能还没有来得及归位就已经失球了。
瓜迪奥拉和阿尔特塔，在这些方面已经吃亏很多了。
若传控的高频率不够让对手无氧奔波耗尽体能，那传控实现的意义就要受到惩罚了。
阿森纳自己都气喘吁吁了，没有办法让曼联耗尽体能。
昨天苏维门迪的狼狈不堪，就是最直接的体能下降导致出球和防守失误。
而赖斯失位导致了库尼亚世界波进球的完美画面！
一直引以为傲的阿森纳防守端，丢了三个球！
阿尔特塔，应该是最苦闷的那个人。
攻不进去，还毁掉了防守。
曼城和利物浦夺冠的那些岁月，德布劳内和阿诺德的大斜线转移和关键长传球，是传控打法中不可或缺的大斜线调度和突袭！
相当于德布劳内和阿诺德的大斜线转移，恰恰是寻找对手短暂空档薄弱环节的最佳武器。
虚左实右的曼城和阿森纳，都在没有大斜线转移成功的花样传控里迷失。
英超，大开大合制造对手混乱，无氧状态下失误短路，是常态。无论是地面传控还是空中接力，都一样是要在对手混乱情况下完成进球的。
阿森纳想一直以西班牙人优雅的斗牛士形象完成赢下每一场比赛，是不可能的。
衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴！
每一场比赛下来，球员全身都是泥水和汗水甚至血迹，那才是真的争冠球队比赛痕迹！
想一尘不染的完成比赛，球衣球裤球袜都很整洁，那是西班牙人梦寐以求的足球比赛方式。
也就是想用小技术把对手戏弄的团团转还抢不到球，一直到把皮球传进球门！
在五人制足球比赛中，西班牙和巴西人，就是这样完成争冠的。
在五人制赛制中，西班牙和巴西人，是和其他球队有明显技术壁垒的两支球队。阿根廷和葡萄牙是次一档的球队，和其他球队都要有明显的差异性。
西班牙和葡萄牙语系的这四支球队，在小场地五人制足球赛，有毒打其他球队的优势。
转换到大场地之后，他们仍然是想利用小场地的优势完成比赛胜利。
在狭小的空间里，完成渗透和戏弄对手。
而曼联则是传统的英超球队，骨子里就是要以气质和身体力量优势来克制这种小技术球队的。
卡里克运气太好了，接连完成击败瓜迪奥拉和阿尔特塔这两支争冠球队。
但接下来，曼联遇到其他英超球队，风格就会不同了。
以暴制暴，曼联或许还能够赢球，但不会有风格压制的优势了。
阿尔特塔虽然丢掉了比赛胜利，但接下来踢其他英超球队，或许会找回节奏。
塞翁失马焉知非福，输给曼联，还不至于输掉了英超冠军。
"胜负乃兵家常事"，最早可追溯至《旧唐书·裴度传》中"一胜一负，兵家常势"的记载。
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
这首诗是杜牧于公元841年（会昌元年）赴任池州刺史，路过乌江亭时所写。
“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。”胜败这种事是兵家难以预料的事，但是能够忍受失败和耻辱才是男儿。
“江东子弟多才俊”，是对亭长建议“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也”的艺术概括。人们历来欣赏“无面见江东父老”一语，认为表现了他的气节。其实这恰好反映了他的刚愎自用，听不进亭长的忠言。他错过了韩信，气死了范增，确是愚蠢得可笑。然而在这最后关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻”，采纳忠言，重返江东，再整旗鼓，则胜负之数，或未易量。这就又落脚到了末句。
“卷土重来未可知”，是全诗最得力的句子。如果能做到这样，还是大有可为的；可惜的是项羽却不肯放下架子而自刎了。这样就为上面一、二句提供了有力的依据。而这样急转直下，一气呵成，令人想见“江东子弟”“卷土从来”的情状，是颇有气势的。同时在惋惜、批评、讽刺之余，又表明了“败不馁”的道理，也是很有积极意义的。
此诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽“天亡我，非战之罪”的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。
议论不落传统窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”（《赤壁》），“南军不袒左边袖，四老安刘是灭刘”（《题商山四皓庙》），都是反说其事，笔调都与这首类似。人们之所以喜欢这些诗，是因为他标新立异，也说明历史是复杂的，从多维的角度来看，有许多所谓定论是值得商榷的。宋人胡仔在《苕溪渔隐丛话》中谓这首诗：“好异而畔于理。······项羽以八千人渡江，败亡之余，无一还者，其失人心为甚，谁肯复附之？其不能卷土从来，决矣。”其实从历史的观点来看，胡氏的指责不为无由。人们之所以喜欢这首诗，主要是这首诗借题发挥，宣扬百折不饶的精神，是可取的。
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？
公元1054年（宋仁宗至和元年）秋，王安石舒州通判任满赴京途经乌江亭所在地和州（今安徽和县），针对杜牧的议论，写了这首《乌江亭》。
冷静分析入手，以楚汉战争发展的客观形势为依据，对项羽不可能卷土重来的结局进行理性判断，显示了果敢和睿智。这首诗议论精警，独具慧眼。
杜牧在他的《题乌江亭》批评项羽胸襟不够宽广，如果项羽能够再回江东重整旗鼓的话，说不定还可以卷土重来。而王安石则根据自己的理解，认为项羽的失败已成定局，即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，因为他们不一定再肯为战争卖命了。
以史实扣题，针对项羽的失败直接指出“势难回”。楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地。而细数项羽失败的原因，最大的因素恐怕就是他的刚愎自用了吧。所以文章“壮士哀”就隐含着这样的信息，那时的项羽已经失去人心，天时、地利、人和中，人和是最重要的因素，而项羽已经失去，要挽回大业是十分艰难，概率也是很低的。
王安石以辛辣的口吻明确地表示，即使项羽真的重返江东，江东子弟也不会再替他卖命的。杜、王的观点不同是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，也体现出王安石独到的眼光。
人与历史的关系本来就是“顺之则昌，逆之则亡”。王安石将变法中的革新精神带到咏史诗的创作中，表达自己的政治观点，对前人提出质疑，这也是一种创新。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变，对当时的诗文革新运动起了推动作用。 王安石则属意史论史评，延伸了咏史诗的内容深度，有着独到的见解。
以上文学评论来自互联网，特此申明尊重著作权。
阿森纳的将帅，也必须经历包羞忍耻是男儿这个不可替代的夺冠之路。
库尼亚的世界波进球，已经让他重新起航，狼队射手焕发第二次春天，曼联的锋线要大干一场了。
热门跟贴