巴勒斯坦问题正倒退回“托管时代”|停火|加沙地带|唐纳德·特朗普|巴勒斯坦|联合国

【文/观察者网专栏作者丁隆】

近日，美国宣布组建“和平委员会”，负责加沙重建及其他国际冲突的解决。这个机构是特朗普加沙停火“20点计划”的延续和升级。2025年9月，特朗普与以色列总理内塔尼亚胡在白宫会谈后宣布“全面解决加沙冲突计划”，核心要求是哈马斯必须解除武装并放弃对加沙地带的控制，以换取以色列结束战争、提供人道主义援助和加沙重建承诺。

2026年1月14日，美国中东特使威特科夫在社交媒体发声，代表特朗普宣布启动“20点计划”第二阶段，从停火转向加沙地带非军事化、技术官僚治理和重建。根据计划，第二阶段将建立过渡性的巴勒斯坦技术官僚委员会管理加沙地带，并开始全面非军事化，主要是解除哈马斯武装。

1月15日，特朗普宣布“和平委员会”已组建，但未透露成员名单。1月16日，白宫公布成员名单。特朗普自任终身主席，美国国务卿鲁比奥、美国中东特使威特科夫、特朗普女婿库什纳、英国前首相布莱尔等7人为执行委员会创始成员，世界银行行长彭安杰（印度裔美国人）也在名单中。美国少将贾斯珀·杰弗斯则被任命为国际稳定部队司令，曾任联合国中东和平进程特别协调员的尼古拉·姆拉德诺夫担任加沙高级代表。

加沙地区大量人口流离失所视频截图

1月23日，美国总统特朗普在瑞士达沃斯高调宣布组建“和平委员会”。这个以加沙重建为最初使命的机构，被赋予超越加沙重建的使命，目标是成为能与联合国分庭抗礼的国际机构。然而，这个带有浓重特朗普个人色彩和深深的帝国主义和殖民主义烙印的机构，它究竟会为加沙和中东带来和平，还是带来“美国为王”的噩梦？

“和平委员会”不沾和平的边

首先，“和平委员会”是美国单边主义登峰造极的表现。特朗普政府多次批评联合国“被反美势力操控”，上任后接接连退出了66个国际组织，美国对多边主义的蔑视达到了顶峰。然而，美国一边“退群”，一边“建群”，“和平委员会”就是特朗普政府按照美国规则取代国际多边机制，另起炉灶，组建的新机构。

“和平委员会”的根本目的是维护美国霸权，而其运作规则充满集权色彩。根据该机构章程，美国在其中“一家独大”，从章程草案来看，“和平委员会”没有成员国平等投票机制，没有独立秘书处，没有司法审查，所有权力集中在特朗普手中，充分暴露美国称霸、特朗普称王的野心。

其次，“和平委员会”具有“董事会”“俱乐部”色彩。和平委员会执行委员会名单凸显其“小圈子”属性，美国国务卿鲁比奥、特朗普女婿库什纳、英国前首相布莱尔等7人构成核心班底。这种架构更像企业“董事会”而非国际组织。其会员资格被明码标价：成员国任期三年，但若在章程生效首年捐款10亿美元，即可获得永久席位。如此通过大额充值便可升级为“VIP”会员的规定，让这个国际机构彻底沦为“富国俱乐部”。

美国正式宣布建立“和平委员会”，但是用的是“董事会”的英文“Board”

虽然“和平委员会”标榜解决冲突、维护和平，却难掩商业目的。该机构是加沙停火“20点计划”的衍生品，其最初使命是加沙重建。然而，“和平委员会”章程只字未提“两国方案”和巴勒斯坦建国，加沙重建将被剥离政治属性，降格为地产开发项目，特朗普计划将其建成中东版的“里维埃拉”。至于加沙未来地位和巴勒斯坦建国问题等核心政治议题亦不在其考虑范围内。

这意味着帝国主义和殖民主义的幽灵再次现身中东，将加沙和巴勒斯坦带回殖民托管时代，巴勒斯坦人民历经数十年艰苦卓绝斗争，建国事业又被带回了原点，真正的中东和平更加遥远。

三是个人化色彩浓重。特朗普欲将此机构打造成为其个人政治遗产，因此赋予其浓重的个人色彩。除亲任“永久主席”外，特朗普作为“终身主席”，拥有绝对权力，所有决策需经他批准，他可以直接任命或开除成员，推翻其决定需获得三分之二以上成员国同意。然而，特朗普总统任期仅剩三年，他卸任后该机制前途未卜。

国际社会反应冷淡

尽管美国大力推广，但受邀国家反应普遍冷淡，仅有19个国家参加成立仪式，签署成立章程，这些国家均为中小国家，大国无一加入。这反映出大多数国家不看好该机构前景，也表明它们认清美国旨在绕开现有国际机制，打造“美式冲突处理工具”，巩固霸权的图谋。

加拿大总理卡尼虽表示“原则上同意”，但强调细节仍需磋商。意大利总理梅洛尼仅称“愿尽一份力”，并未明确表态加入。法国总统马克龙直接拒绝，质疑该委员会“超越加沙框架，可能破坏联合国权威”。俄罗斯则以其人之道，还治其人之身，表示愿意向该组织拨付被冻结的10亿美元资产，作为入会费，实际上拒绝了加入邀请。中国强调维护联合国权威性，拒绝加入该机构。

由此可见，和平委员会缺乏广泛代表性，大国缺位将使其失去合法性，在解决国际冲突上难有执行力。

加沙成不了“里维埃拉”

特朗普的加沙重建计划充满商业色彩。2025年8月，特朗普政府内部考虑一项由美方主导的加沙地带重建计划，计划将加沙变成美国控制下的托管地，打造成“旅游胜地和制造业中心”。这一计划将安置加沙的200多万人口，他们将放弃土地以换取数字代币。

2026年1月，法国、英国、加拿大、丹麦、芬兰等十国发表联合声明，表示加沙的重建取决于哈马斯“非军事化并拆除所有武器和地道”的承诺。特朗普政府官员表示，如果安全条件允许，最快可在两个月内将该计划付诸实施。

重建将分四个阶段进行，从南部的拉法和汗尤尼斯开始，然后向北推进到“中部难民营”，最后是加沙城。其中“新拉法”被设想为加沙的“施政中心”，容纳超过50万居民，拥有超过10万套住房、200所以上学校、超过75个医疗设施以及180座清真寺和文化中心。

该方案计划在十年内投资1000多亿美元，初期资金多用于人道主义需求。美国将提供“支柱性”支持，承担20%或更多的资金，世界银行也将在融资中发挥作用。随着加沙在计划进入第二个十年时开始盈利，预计投入将逐渐减少。方案规划从第十年起将加沙70%的海岸线商业化，预计中东版“里维埃拉”可带来超过550亿美元的长期投资回报。

然而，巴勒斯坦问题并非经济问题，加沙重建不是开发房地产那么简单。“20点计划”与和平委员会将面临诸多严峻挑战。

根据美国的开发方案，150万加沙人民将会居住在拉法，这一小片地区 BBC

首先，重建方案漠视加沙最终地位。和平委员会成员多为美国政要及特朗普亲信，偏偏没有最关键的利害关系方，巴勒斯坦方面的代表。当事方的“缺席”像极了殖民时代列强瓜分中东时的情形，这样宰割、摆布巴勒斯坦人民的做法，如同在沙滩上建高楼，不仅带不来和平，还将引发更大规模的冲突。巴勒斯坦问题脱离“两国方案”正轨，退回托管时代，将是中东和平进程的严重倒退。

其次，重建资金难到位。尽管特朗普政府承诺向加沙重建提供“支柱性”支持，但高达千亿美元的重建资金目前仍无着落，缺口巨大。囿于国内政治压力、国会拨款程序等因素，美国并不想成为加沙重建的主要出资方。国际捐助者也不想当“冤大头”，尽管美国试图拉拢加沙主要斡旋方加入和平委员会，但沙特、卡塔尔等阿拉伯富国并不看好加沙重建前景，资金缺乏将成为加沙重建方案最致命的软肋。

再次，安全形势不乐观。以色列明确表示，在哈马斯彻底解除武装前不会允许加沙重建取得实质进展。事实上，加沙从未真正停火，停火线未被以方遵守。自停火第一阶段以来，以方共发生了1244次违反停火行为，造成449人死亡、1246人受伤。援助物资供应远未达到协议规定水平，援助卡车、燃料到位率分别不足40%和12%。最近，以方多次威胁，若哈马斯不能如期解除武装，将在3月份再次对加沙发动大规模军事行动。

和平不可成为“商品”

特朗普的加沙重建计划和“和平委员会”体现了典型的“交易型外交”思维，即将和平降格为可交易的“商品”，将国际治理简化为“会员俱乐部”。这种商业逻辑或许能在短期内筹集资金、启动重建，但难以解决巴以冲突的深层政治矛盾，真正的和平需要尊重巴勒斯坦人民的自决权，需要公正解决巴勒斯坦问题，需要在“两国方案”框架下实现巴以和平共处。

加沙饥饿问题并没有解决

任何忽视巴勒斯坦人民意愿、偏袒一方的方案，都难以带来持久和平。巴勒斯坦问题不能彻底解决，任何经济重建和房地产开发都面临结构性风险，重建成果随时可能被另一场冲突摧毁。

加沙的未来不应成为供出售的商品，资本和霸权主导下的加沙重建也将难以通向真正的和平。在国际层面，国际社会并不缺乏对加沙重建和巴以和平的热忱和行动，但基于联合国框架、尊重国际法和国际关系准则的多边合作方案才能得到大多数国家的支持。

“和平委员会”应和者寥寥，说明世界并不需要这个美国主导的“一言堂”式的新机构。回到以联合国为核心的国际体系，坚持“两国方案”为基础的国际共识，寻求公正、包容、尊重各方利益的解决方案，才能为加沙、为中东带来和平稳定。加沙重建是“和平委员会”的起点，也是试金石。加沙重建若举步维艰，“和平委员会”也将自生自灭，而看起来这两个前景都难以避免。