大家好，我是小汉。
一个国家想跟谁做生意，难道还要看别人脸色？
按理说，主权国家之间的经贸往来，本该是自主决定的事。
可2026年1月，加拿大总理卡尼却用实际行动给出了一个无奈的答案：在美国的关税大棒面前，连“正常合作”都得先打个申请。
事情起于卡尼1月中旬访华，这是多年来加拿大总理首次正式访华，双方宣布就电动汽车、油菜籽、水产品等关键领域达成一系列安排：
加拿大将对中国电动车关税从100%降至6.1%，每年给予4.9万辆配额；中国则同步下调对加农产品的高关税。
这本是一次典型的“以关税换市场”的务实修复，毕竟此前几年，双方因互相加税，贸易几近冻结。
没人想到，这点调整竟会引爆一场北美政治风暴。
风暴中心，是特朗普那句赤裸裸的威胁：
“如果加拿大与中国达成协议，所有进入美国的商品立刻加征100%关税。”
更刺眼的是，他直接称呼卡尼为“州长”，仿佛加拿大不是邻国，而是美国的一个行政区。
短短几天内，卡尼不得不紧急澄清：这不是自贸协定，只是“纠正过去几年的问题”。
表面看是技术性说明，实则是政治上的紧急刹车。
达沃斯一席话，捅了马蜂窝
真正激怒特朗普的，其实不是中加协议本身，而是卡尼在达沃斯论坛上的那场演讲。
当时，卡尼站在全球政商精英面前，没点名但句句指向美国：
“基于规则的国际秩序已经终结”，“中等强国若不联合行动，就会出现在菜单上”。
他还明确表态支持丹麦和格陵兰岛，反对美国试图“接管”北极岛屿的野心。
这番话让全场起立鼓掌，这在近年的达沃斯极为罕见。
对特朗普而言，这不仅是外交冒犯，更是权威挑战。
他刚在1月20日高调发布《365天365胜》，宣称自己每天都在“赢”：从取消车辆自动启停、禁用纸吸管，到发布F-47六代机PPT、单方面宣布促成全球和平。
这份清单与其说是政绩报告，不如说是政治行为艺术，用荒诞细节堆砌出“无所不能”的人设。
而卡尼的演讲，恰恰戳破了这层泡沫：当一个中等国家敢公开质疑“美国主导的秩序”，等于宣告这套叙事正在失效。
于是，特朗普迅速反击。
他先是撤回邀请加拿大加入其自创的“和平委员会”，接着在社交平台连发数帖，称“加拿大之所以存在，全靠美国”，甚至渲染“中国正在彻底接管加拿大”。
这些言论毫无事实依据，中国从未在格陵兰海域部署军舰，也未在加境内扩大政治影响力。
但对特朗普来说，真假不重要，威慑才重要。
中加协议，真有那么危险？
从经济角度看，中加新安排的实际冲击远被夸大。
加拿大每年允许4.9万辆中国电动车入境，即便五年后增至7万辆，也仅占其汽车总销量不到3%。
而中国对加投资汽车业，反而可能创造本地就业。
至于农产品，油菜籽本就是加拿大对华出口的核心商品，恢复准入对农民是利好。
整套协议更像是“回到2023年状态”，而非开启全新战略通道。
真正让美国紧张的，是心理层面的失控感。
过去几年，美国极力构建对华“小院高墙”，尤其在新能源、半导体等领域严防死守。
加拿大作为北美供应链关键一环，本应是围堵中国的“前哨”。
如今它却主动松动壁垒，哪怕只是局部调整，也被华盛顿视为“防线出现裂缝”。
更令美方焦虑的是，卡尼打出的旗号是“贸易多元化”，这意味着加拿大不再甘当附庸，而要走独立外交路线。
这种趋势一旦蔓延，将动摇美国对盟友体系的控制。
试想，如果欧盟、日韩都效仿加拿大，在中美之间寻求平衡，美国的“脱钩”战略将难以为继。
因此，特朗普必须杀鸡儆猴，选加拿大下手，既因地理邻近便于施压，又因经济依赖度高，效果立竿见影。
讽刺的是，美国自己也在悄悄与中国缓和部分贸易摩擦。
2025年秋，美中就部分商品达成关税互减安排，性质与中加协议高度相似。
但特朗普政府一边自己操作，一边禁止盟友效仿，双标逻辑暴露无遗。
卡尼低头，是软弱还是清醒？
面对100%关税威胁，卡尼选择澄清“非自贸”，看似退让，实则是现实主义的精准计算。
加拿大经济对美国的依赖，已深入骨髓。
2024年，加对美出口超4380亿美元，占总出口75%以上。
汽车、能源、金属等核心产业，几乎全部绑定美国市场。
反观对华出口，即便按中方统计的417亿美元计，也不到对美出口的十分之一。
若真被加征100%关税，整个制造业将面临系统性崩塌。
在这种结构性失衡下，“硬刚”只会加速自我毁灭。
卡尼的策略很清晰：先稳住美国，保住基本盘；再通过访问印度、卡塔尔、澳大利亚等国，缓慢推进多元化。
他号召民众“购买国货”，表面是爱国动员，实则是为争取转型时间。
在外部压力下凝聚内部共识，避免社会因经济动荡分裂。
卡尼的妥协也揭示了一个残酷现实：在全球化退潮时代，小国的“战略自主”空间正在急剧压缩。
过去几十年，加拿大可以一边享受美加一体化红利，一边在气候、人权等问题上保持独立立场。
但如今，美国要求的是绝对忠诚，你必须在中美之间选边，不允许“骑墙”。
这种霸权逻辑，正在反噬美国自身，当盟友连正常经贸决策都要看白宫脸色，信任基础必然瓦解。
事实上，卡尼在达沃斯的演讲之所以引发共鸣，正是因为许多中等国家都有同样困境：
既无法对抗美国，又不甘心被操控。
他们需要的不是口号，而是可行的突围路径。
加拿大若能在这次危机中摸索出一条“有限自主”的新路，或许能为其他国家提供范本。
值得注意的是，加拿大国内民意也在悄然变化。
民调显示，64%的加拿大人对美国持负面看法，77%不相信特朗普的承诺，近半数人视美国为“潜在威胁”。
这种情绪并非一夜形成，而是多年积累的结果。
从钢铝关税到“第51州”言论，再到如今的100%威胁，美国一次次把盟友当棋子。
卡尼若完全屈服，反而会失去国内支持。
因此，他的“低头”必须有限度：既要避免经济灾难，又要守住主权底线。
这种微妙平衡，正是当代中等强国生存术的核心。
谁在真正输？
表面上看，特朗普又一次用关税大棒逼盟友低头，似乎“赢”了。
但细看之下，这场胜利充满虚妄。
首先，100%关税若真落地，美国自身也将付出代价。
加拿大是美国最大能源供应国，每天输送400万桶石油；其木材、铝材、汽车零部件广泛用于美国制造业。
加税等于推高美国通胀，最终由消费者买单。
2025年已有67%的美国人入不敷出，再涨物价，恐引发更大民怨。
其次，这种胁迫式外交正在透支美国信誉。
当一个国家连盟友签个普通贸易安排都要威胁制裁，谁还敢与其深度合作？
欧盟已在观望，日本、韩国私下抱怨不断。
长此以往，美国将陷入“赢了战役、输了联盟”的困局。
而对中国而言，此事反而凸显了合作共赢的价值。
中加协议不针对第三方，纯粹基于市场互补。
即便面临美方施压，双方仍坚持推进务实合作，这本身就是对“脱钩论”的有力回击。
至于加拿大，它没有认输，只是暂时收起了翅膀。
真正的较量不在声明里，而在未来几年能否真正降低对美依赖、拓展多元市场。
如果成功，今天的“低头”将成为战略忍耐的注脚。
如果失败，则印证了卡尼那句警告：“不在餐桌旁，就在菜单上。”
世界正在进入一个没有规则可依的时代，大国挥舞大棒，小国寻找缝隙。
历史终将证明，靠威胁维系的秩序，从来不会长久。
热门跟贴