显眼的台海议题，如今的美国却是不提了。
1月23日，美国国防部发布的新版《国防战略报告》与往昔截然不同，报告全文未提及“台湾”。
到底是服软不再干涉台海议题亦或是其他，怕是不如表面这么简单了。不过有一点可以确定的是，对于解放军的实力，美国早就有所忌惮了。
实际早在2024年下半年，在科罗拉多州举行的阿斯彭安全论坛上，美军参谋长联席会议主席查尔斯·布朗发表了一番引发广泛关注的言论。面对福克斯新闻主播詹妮弗·格里芬的提问，他信心十足地表示美军能够在台海冲突中击败中国人民解放军。
布朗强调，美军是“全球最具杀伤力、最受推崇的部队”，被各国羡慕并引为榜样。但他话锋一转，指出若中美爆发冲突，其惨烈程度将超乎很多人想象，可能达到二战水平。
布朗的言论并非孤立事件。同一论坛上，白宫国家安全事务助理沙利文和国务卿布林肯也纷纷就台海问题发表强硬表态。布林肯声称，以美国为首的七国集团将增加对中国的集体压力；沙利文则明确表示美国将确保“大陆攻台”不会发生。
这种表态模式显示美国正通过“实力而非对抗”在印太地区威慑中国。
而布朗的言论代表了美军内部的一种战略计算。
一来，他需要向盟友展示美国军事实力的可靠性；再者，他也在向美国政策制定者传达一个明确信息，与中国的军事冲突绝非易事，需要全国层面的全面动员。
更何况，美国多家权威智库的兵棋推演结果，为布朗的“前提条件”提供了注脚。传统基金会主办的“海啸”兵棋推演得出结论：若台海爆发高烈度对抗，基于美军现有弹药储备和后勤能力，美军最多只能支撑21天，之后将面临弹尽粮绝的局面。
推演显示，冲突一开始，解放军的第一波攻击会采用导弹饱和式齐射，目标直指横须贺、嘉手纳、关岛等美军在西太平洋的关键基地。
而跑道、油库、机库、指挥中枢将在首轮打击中遭受重创，许多战机甚至没有起飞机会。
美国战略与国际研究中心进行的26轮兵棋推演也得出了类似结论：美军将损失两艘航母、数百艘战舰和近千架战机，伤亡人数可能达数万。
而这些推演暴露了美军的致命弱点：后勤线长且脆弱，精确制导弹药储备不足，国防工业基础产能有限。与解放军在本土附近作战相比，美军需要跨越整个太平洋进行投送，这在实战中是极大的劣势。
此外美军面临的另一个核心难题是，美国是否能够真正“倾尽全国之力”应对一场冲突。美国在全球有多个战略利益点，俄乌冲突、中东局势等都可能同时牵制美国精力。正如布朗所言，要想在台海冲突中获胜，美国必须调动所有资源全力以赴。
简单来说，2026年初发布的美国国防战略报告与往届相比，在涉台表述和对华措辞上出现了显著变化。报告未将“对抗中国”置于最优先位置，甚至没有提及台湾，转而强调要通过“力量而非对抗”在印太地区威慑中国。
这种表述变化已经暴露了美国对华战略的矛盾态度。
一来，美国将继续在印太地区遏制中国，再者，报告也提及要与中方进行更广泛的军事沟通，以实现“战略稳定、冲突降级和局势缓和”。
美国务院发布的《2026-2030财年机构战略计划》中，提及中国高达23次，明确将“应对中国崛起”视为“21世纪决定性议题”。
可以说，与拜登时期相比，特朗普政府的战略更加强调“美国优先”，要求盟友承担更多责任，甚至表现出对西半球控制权的强烈关注。这种战略重心的调整，反映出美国在资源有限的情况下，不得不做出艰难选择。
历史经验表明，美国与中国在军事层面的较量并非新鲜事，但结果往往出乎美国预料。
1950年朝鲜战争爆发时，新中国刚刚成立，装备落后的中国人民志愿军面对的是装备精良的“联合国军”。
时任美军指挥官麦克阿瑟曾自信地表示要在圣诞节前结束战争，然而经过三年较量，中朝军队将联合国军逼到了谈判桌前。
具有讽刺意味的是，当时麦克阿瑟曾提出扩大冲突的建议，但被杜鲁门政府拒绝。麦克阿瑟最终被解职，这一历史教训表明，美国在与中国发生军事冲突时，很难真正做到“倾尽全力”。
当前台海局势与当年有相似之处，但力量对比已发生显著变化。新加坡防长黄永宏在阿斯彭安全论坛上就曾发出警告：若美国还打算派遣航母打击群前往台海震慑中国，只会得到“灾难性”后果。
而美国智库报告也承认，中国的军工体系完备，战时可持续作战能力远超美军。一旦进入战时状态，中国能够迅速将民用生产线转为军工生产线，这种整体动员能力是美国难以比拟的。
只得说，美国2026年国防战略报告已将重心转向“保卫美国本土和西半球利益”。五角大楼的兵棋推演结果已经摆在桌面上：美军在西太平洋的军事优势已不再是压倒性的。
历史不会简单重复，而布朗的“前提条件”也许永远无法满足，因为当两个核大国发生全面冲突时，没有真正的赢家。
热门跟贴