1月24日，美国总统特朗普挥舞着“100%关税”的大棒，要求加拿大不能和中国签订贸易协议，否则就加征关税，同时点名中国，称如果加中合作被认定为超出“公布范围”，中国也将会受到惩罚。美国把加拿大与中国绑在一起，用关税施压，在谈判桌上变成了施压场。
对加拿大而言，其超过75%的出口依靠美国市场，大多数企业及供应链围绕着美国的订单和节奏运转，生产线根据美国方面的需求来定制，现金流及账期受到美国采购系统的牵动。一旦被加征100%的关税，价格就会翻倍，订单难以成交，账期难以保持。
现金流一断，银行额度就会收缩，设备租赁、工资、原料采购都会受到影响。加拿大的国内市场比较小，无法独自消化掉外向型的生产能力，大量的半成品跨境配套，关税一涨，链路就会出现更多的断点，最终整个配置都会变得不伦不类。
美国的态度就是“规则我说了算”，该讲规则的时候就讲规则，不合心意就动用关税。北美的自由贸易协定约束力进一步降低，成了“该用的时候用，不合意的时候就搁置一旁”。本质就是话语权之争，谁来制定规则，谁就决定着别人的利益和路径。加拿大处于中间位置，选择最困难，继续靠拢美国，安全但是受到牵制；尝试进入中国市场，互补性强且有机遇，但是压力大风险也高。
总理卡尼的访华之行被视作转向的信号，但是也激怒了美国，并且使美国采取了相应的行动。关税威胁高悬，地面订单就会减少，采购不敢签长期合同，外贸不敢给出确定的价格，海运不敢预定仓位，企业不敢扩大生产。有人认为关税会反噬美国，进口商品变贵了，消费者买单，企业重新构建供应链，成本上升，通货膨胀加剧。短期硬气，长期疼，但是美国方面更加重视态度以及控制，听话给路，不听话堵路。
中国方面被动被点名，外部环境更加收紧，开放和规则可谈的空间变小了，被威胁的不只是一个协议，还有和伙伴进行正常的经贸往来确定性。美国“站在门口拦人”的行为使得自由贸易口号变得空洞，现实中关税单与二选一屡见不鲜。
舆论场上分歧很大，有人支持美国的强硬做法，认为可以团结盟友、守好利益；也有人认为这是霸权的老套路，短期内可以压制，长期来看会失去人心。加拿大内部也会出现分歧，一部分人主张稳扎稳打，降低震荡；另一部分人则希望趁着中国市场的窗口期，先铺好道路，以免被彻底排除在外，政策每一环都要接受舆情的检验。
企业层面只能先做风控：调整订单周期、压库存、准备多套报价、优化客户结构，尽量减少单一市场的风险。一些企业可能会把部分产能搬到美国境内来换取“免罚”，但是设备、人工、管理成本都会上升，利润被一层层地剥削，也有人选择分流到欧洲、东南亚，先稳住收款和现金流。
拉锯战有一个重要的因素就是信任，契约精神、国际法以及自由贸易都是各国敢于签约、敢于投资的信心来源。当关税成为可以随意开关的工具时，信任就会降低，伙伴可以忍受一两次，但是次数多了就会产生离心效应。
中加互补是事实，加拿大资源、农业、矿产在中国市场有真金白银，中国高科技和装备制造可以填补加拿大产业空缺。如果能在透明、公正、可执行的框架下实施，那么长期的效益就可以期待稳定了。这就是美国所担忧的地方，越是担心就越要阻挡，越是阻挡就越显得不自信，这次的强硬，在某种程度上就是不自信的暴露。
热门跟贴