官场如戏，人生如棋。陈行甲与耿彦波，两位曾主政一方的官员，退出权力场后，做出了完全不同的选择。
一个转身投入公益，用清誉换取资源，将形象转化为制度性公益力量，试图在世俗洪流中维系一种理想姿态；
一个陷入权力伦理的“神圣化陷阱”，以“沉默”纵容拥趸的狂热追捧，在虚幻的光环中越陷越深。
一个书卷气十足，一个草莽气逼人。这组对比样本，是观察权力余温与人性底色的绝佳切片。
陈行甲在任期间，虽无惊天动地的政绩，却恪守为官本分，堪称循吏典范——至少未曾伤害过百姓。离职时，未搞“送万民伞”“赠遗爱鞋”的虚礼，走得悄无声息、干净利落。
转身投入公益后，其选择透着一份“聪明人的自洽”：他深知官场规则中，清官人设是稀缺资源，可转化为公益领域的资本。
他虽主动宣传自己，却避谈“改革先锋”的标签，不晒“感动中国”的荣誉，更不靠直播带货推销公益项目，而是聚焦于自己践行公益的真实经历与朴素初心，且这种宣传具有非持续性、非神化性、非组织性特征。
他的自我品牌营造，本质上是公益事业撬动社会资源的必要之举。适度曝光个人经历与项目进展，既能破除信息壁垒，让公众了解真实需求，又能凝聚社会善意，将关注转化为切实的援助力量。
这种宣传策略已超越个人形象塑造的边界，宛如在社会资源的天平上，为最弱势的一端精准注入决定性砝码——将那些被命运深锁在泥沼中的孩子，如白血病病房里数着点滴的苍白小手、乡村教室角落中缄默的清澈眼眸一一托举至聚光灯下，让他们的呼吸能被时代听见。
在公益机构的收入遭遇质疑时，他毅然放弃薪酬，主动切断所有利益关联，以行动诠释诚意与自律。他不是圣人，但他愿意守住普通人最朴素的准则，在诱惑面前提醒自己别走偏了路。
而耿彦波呢？因拆迁和城市改造的激进方式被贴上“酷吏”标签，其“鬼子作派”的强硬风格导致法治被其视如敝屣。
被其“大手笔”卷入城市重构浪潮的数万家庭，生活轨迹的断裂与生计困境，构成一段深嵌于城市记忆中的集体创伤，其伤痕之深，足以载入当代城市治理的反思文献。
辞别大同之际，坊间盛传“万人跪留”的闹剧。“万人”之说，不过是虚张声势的吹嘘罢了。乌泱乌泱的人群里，混杂着多少滥竽充数的角色，他比谁都清楚——无非是些凑热闹的看客、蹭热度的戏精、狡黠的利益算计者以及被裹挟的糊涂虫，有多少真情实意？
他的城市治理实践，一方面通过大规模改造实现了表面更新，另一方面却因“拆真建假”被住建部通报批评，留下一处处鬼城般的仿古建筑群。
这种运动式建设伴随着债务规模失控、程序合规缺失、拆迁补偿不公等系统性风险，最终导致法治原则被侵蚀，城市发展付出难以估量的代价。
他退休多年，却在网上蹦跶不休，名字比他本人更勤快。有人天天发“耿市长的背影”“耿公的铁腕”“老耿的拆迁哲学”，配图是旧城废墟上的一缕晨光，配文是“他拯救了大同”，“没有他，就没有今天的太原”。
他矗立在推土机前的那张照片，眼神如刀，衣角带风，像极了武侠片里独闯魔教总坛的侠客。可侠客从不靠粉丝团续命。
他所谓“铁腕”，实非雷霆万钧的魄力，不过是遮掩施政失态的遮羞布；其标榜的“魄力”，亦非担当作为的勇气，反倒沦为巧取豪夺的施政手段。他既不直面质疑、释疑解惑，也不躬身自省，只是放任网络上的造神机器昼夜不息地运转，将争议与批评消弭于虚幻的颂扬声中。
有人写赞美诗，有人拍短视频，有人出书，有人开讲座，有人挂画像，有人立雕塑，有人卖“耿氏语录”。他乐见于此，将自身置于道德高地，将个人政绩异化为不可质疑的“绝对正确”。
他从无任何公开声明劝阻粉丝行为。他对神化的沉默，是纵容；他的不加制止，是共谋。这种“被神化”，决计不都是群众的自发怀念与称颂，而是一场有组织、有利益、有延续性的符号消费。
他不阻止，是因为他知道：只要神像屹立，似乎就没人诘问历史的地基下，他亲手掩埋了多少未付的赔偿金、多少被拆掉的产权证、多少无声的申诉信。
陈行甲的高调姿态，是为弱者发声的良善之举；耿彦波的神化光环，却成了粉饰遮盖自身罪责的虚伪面纱。
一个在黑暗里点灯，怕灯灭了，所以多喊几声；一个在火堆上跳舞，怕灰烬冷了，所以让人不断添柴。前者怕没人看见苦难，后者怕没人记得自己是英雄。
陈行甲的“自利”，是想让更多人捐钱、出力、参与；耿彦波的“自利”，是想让历史忘记他曾经踩碎过多少法律的边角。
一个在公益基金会的账本上签了名，然后主动交棒、不再领取薪水；一个在拆迁补偿协议上强行摁下公章，然后让继任者去填窟窿、擦屁股。
一个被质疑时，选择通透；一个被追问时，选择神话。
你见过哪个真正的清官，需要粉丝团天天刷“耿公在世”？你见过哪个真正的善人，会默许别人把他的话刻成石碑，立在街头当信仰？
自建政以来，从没见过吃相如此鄙陋的退休官员。
陈行甲的“不低调”，源于对善行湮灭的忧虑，是不得已的传播选择；耿彦波的“被神化”，源于对罪责揭露的防御，是精心设计的心理策略。
一个在努力让善不被世人轻慢，一个在拼命让恶被顶礼膜拜。
耿彦波早已离开权力舞台，却依然毫无节制地消费公众情感——民众的怀念，更多指向自身曾抱有的“铁腕”吏治幻想，而非耿氏个人。
他的缄默，并非源于无言以对，而是因为任何发声都将暴露真相：那场声势浩大的“城市更新”，本质是一场无契约、无公正、无程序的系统性暴力。
他绝无胆量效仿陈行甲，拍着胸脯宣称“任内清白经得起查”。只要开这个口，那些被刻意掩藏的绯闻、悬而未决的审计疑云、深不见底的债务黑洞，就会像地壳崩裂般轰然喷涌，将他那层薄如蝉翼的“清白”外衣撕冲得粉碎。
所以他不说话，他让别人替他说。他让粉丝替他洗地，让键盘替他辩护，让“人民怀念”替他赎罪。这不是怀念，是刻意逃避，试图用集体对法治溃败的自我麻醉来掩盖恐惧、消弭追责。
陈行甲的“被讨论”，是对善行本质的叩问——其公益之路虽伴争议，初心却不容轻易否定；宣传之举虽属必要，却在公众凝视中自我主动收敛，唯恐善举沦为利益符号。
耿彦波的“被神化”，则是权力失范的表征——绯闻与廉洁质疑如影随形，暴露出治理合法性的裂隙；而神化表象，恰成其逃避代价的虚幻盾牌。
一个用实际行动切断利益链，一个用表面沉默维系神祗符号；一个让公众看见困厄苦难，一个让社会淡忘伤痛代价。
陈行甲的光亮，微弱但真实；耿彦波的影子，庞大却空洞。
陈行甲的价值，在于他让“清官”二字重新有了温度，而非成为供人膜拜的泥塑；耿彦波的异化，在于他让“铁腕”成了免罪金牌，让百姓的怀念，成为对法治损伤的集体失忆。
当一个人不再拥有权力，却比掌权时更渴望被崇拜，那他早已不是卸任官员，而是祭司。当一个人不再敢面对质疑，只靠粉丝续命，那他早已不是改革者、有功者，而是符号的囚徒。
陈行甲离开公益机构后，仍会持续以个人身份深度参与公益事业，并非完全退出。
公益伦理的核心是“始终望向公共善”，而非要求从业者清贫苦行。
他本人回应：“我不需要被神化，只需要被理解。”其从县委书记到公益人再到企业顾问的每一步，均围绕“如何更有效帮助他人”这一主线，未见背离初衷。
陈行甲的价值，终究在于唤醒良知，而非成为符号。若继续高调演讲、出书、直播，即便动机纯良，一旦过度消费自身形象，也易被质疑“道德资本化”。
耿彦波的“被崇拜”，则是对代价的逃避。他的“政绩”，是百姓的血泪；他的“神化”，是权力的阴影。
退休后他本应反思、检视自己，或将是非功过真正交由历史去评判，却默许鼓动人把他抬上神坛，让伤痕累累的城市化为个人崇拜的祭坛。
彻底退场，才是他应有的姿态——不是以“功成身退”的仪式化包装，而是以“权责对等”的理性。
耿彦波的自我神化必须停止，否则是对法治的亵渎，自己也终将被钉在“暴虐图腾”的耻辱柱上，成为权力恣肆的活标本。
热门跟贴