吴熙
创新之后，维护何为
作者 |吴熙
作者单位 |北京科技大学
原文 |
得益于《社会学研究》编辑部、责编黄添祺老师与诸位匿名评审专家的辛勤劳动，拙作《技术维护的社会学研究及其中国意义》有幸发表于《社会学研究》2025年第6期。承蒙编辑部的邀请，我得以对这次写作和发表历程进行一下回顾与反思。
文章构思于2022年，初步成文于2023年年末，后经修改，于2024年年中投稿至《社会学研究》。三年里，文章的不断改进使我的语言表达能力与学术认知有了大幅提升，等至最后见刊时，已数易其稿，与三年前的初版相比，可谓判若两文。在此，特别感谢编辑部与匿名评审专家们对本文的包容与耐心，在多次修改过程中给予了宝贵的机会，使文章得以不断完善，从最初的九千余字逐渐拓展至两万余字，实现了从内容到深度的全面提升。
说来惭愧，我并非社会学科班出身，也并未系统学习过专业的社会学课程。硕博阶段，我就读于北京科技大学科学技术史专业，研究方向是技术史，平时所做研究也多为历史的考证工作。因此在文章写作过程中，我现找现学了很多社会学的相关学理与概念，希望能更清晰地阐明“技术维护”领域的相关学理脉络与知识架构。所以，该文的第一视角依然是我的本专业——技术史。2022年下半年，在一次组会汇报时，我汇报了一篇由安德鲁·拉塞尔和李·文泽尔合作发表的文章《创新之后，转向维护》（After Innovation, Turn to Maintenance），作者呼吁当下的技术史研究应该由技术创新史/发明史叙事转向技术维护史叙事。彼时我作为刚入门的研二学生，并未充分意识到这篇文章的学术意义，而潜老师却给予了高度关注，建议我根据这篇文章按图索骥，寻找并汇总“技术维护”主题相关的研究，尝试写一篇综述性文章出来。“讲技术创新史的文章很多，讲技术维护史的文章却很少”，这是当时潜老师的原话。在查阅过《技术与文化》（
Technology and Culture）、《科学史》（
History of Science）等国际重要科技史期刊后，我发现目前已发表的技术维护史文章数量确实很少，且大多以个案研究为主，缺乏明确的学理支撑与研究论题。也就是说，技术维护史领域还未形成“问题意识”鲜明的研究纲领。但拉塞尔说：“我们生活在一个极度崇尚新奇的文化中，这种狂热对技术史学家所撰写的论文、报告、资助申请和书籍产生了显著的影响。我们认为，是时候摆脱我们这个时代对‘创新话语’的痴迷了。”这使我更加深刻地认识到，仅停留于对技术维护史案例的梳理还远远不够，还应对当下的技术编史学进行整体反思，乃至于需要对“技术维护”“技术创新”等概念范围做出重新界定，诸如我们对“技术创新”这一话题的学术热情从何而来？如何界定某项技术活动是“创新”状态还是“维护”状态？“技术维护”与“技术创新”之间是何关系？历史上的技术维护活动是如何融入社会的价值观和文化规范之中的，以至于我们在各类研究中对其几乎都进行了选择性回避？等等，这些问题需要我们给予认真的学理思考与回答。
对技术编史学纲领的整体考察与反思使我将视野开始转向技术社会学领域。上世纪八十年代以来，相对主义、多元主义与去中心化等后现代思潮影响了各类科学技术研究（Science & Technology Studies）。在此背景下，技术的社会建构论开始成为技术社会学、技术史等领域的重要研究进路，学者们不再局限于技术的文化阐释，而开始对大量技术活动进行“解剖”和“深描”，以揭示技术如何与社会各种具体文化现象相互塑造与影响。在这一过程中，现代社会所流行的“技术决定论”“创新文化”等叙事结构受到质疑，作为技术创新“对跖体”的技术维护活动开始呈现于国外学者的视野中。三十多年来的国外技术维护社会学研究表明，技术物既具有刚性又具有脆弱性，在被维护的同时会反作用于人类社会，迫使人类社会在某种程度和范围内做出调适和改变。因此，技术维护的社会学研究自然具有了逻辑上的合理性和学术上的正当性。
联系今日之中国，中国的技术维护社会学研究初显端倪，在吸收国外相关研究成果的基础上应尽早构建本土的自主知识体系，对中国式现代化过程中所建立起来的庞大物质技术体系及其维护实践进行社会学反思，从高质量发展、社会稳定、治理方法、生态安全、福祉增进等方面提出合理且可行的对策建议。其实在写正文的最后一部分“技术维护的中国意义”时，我内心是十分忐忑的。因为自己毕竟才二十多岁，既缺乏必要的专业知识储备又缺乏对中国产业技术实践的深刻认知，担心自己的一知半解无法描摹中国式现代化技术实践的宏观特征，更难于深度剖析技术维护研究之于国家的当代意义。为此我曾多次求助于导师，在潜老师的耐心指导下，我又研读了大量产业经济学和发展社会学文献，结合技术维护的一般社会学意义进行了深度思考与总结，最终形成了较为满意的文本。在此过程中，我逐渐形成了三个基本认识，此认识可能会对自己的学术生涯产生长远影响：其一，学科有分野，知识无边界。现代学科教育使我们每个人只接受单一学科的知识和技能训练，但是学术研究的对象却具有复杂的多学科属性，因此而需要随时随地学习相关专业知识，破除自己的认知局限；其二，学术研究不一定要去蹭“热点”，真正有价值的研究可能是聚焦那些看似“冷僻”的对象，持续深耕就会有意想不到的收获；其三，中国的现代化实践是当代学术创新的“富矿”区。近代以来无论是自然科学还是社会科学，原创性的学术成果几乎都来源于西方。随着中国式现代化实践持续推进，中国本土的知识资源和技术实践必然会产生新的理论成果，源发于中国本土的原创性成果一定会日渐增多，惠及世界。
以上心得体会与大家共享。
热门跟贴