摘
在各行业创新进程加速、新产品迭代周期持续缩短的市场背景下，企业对新产品商标命名的需求日益迫切。人工智能技术凭借其强大的大数据整合能力与高效创意生成优势，成为提升商标命名效率的关键工具。然而商标命名并非单纯的创意产出，需严格遵循《商标法》等相关法律法规，兼顾商业价值与法律合规性。本文将围绕人工智能在新产品商标命名及注册中的应用逻辑、核心合规要求与风险规避策略展开分析，并以医药行业为例提供实操参考，为各行业企业提供专业合规指引。
一、人工智能赋能商标命名的价值与潜在痛点
（一）人工智能命名的核心优势
相较于传统人工命名模式，人工智能可基于不同行业特性与企业品牌战略需求，快速挖掘海量语言数据，生成多元化商标名称方案，大幅压缩命名周期。同时，人工智能能通过预设算法对名称的传播性、记忆点及行业适配度进行初步筛选，帮助企业在创意阶段就锁定具备商业潜力的名称，为后续商标注册与品牌落地奠定良好基础。
（二）人工智能命名的潜在合规短板
人工智能的大数据抓取与生成逻辑虽能提升创意产出效率，却存在天然的合规漏洞。一方面，人工智能难以精准识别《商标法》项下的禁用情形与近似商标判定标准，易生成触碰法律红线的标识；另一方面，不同行业对商标名称有专属的专业禁忌，若人工智能训练数据未覆盖细分行业规则，极易生成不符合行业监管要求的名称，为后续商标注册埋下实质障碍。
二、新产品商标命名的法定合规框架
商标命名的合规性需严格对标《商标法》及配套规范，核心需满足显著性要件、禁用条款规避、近似风险排除与在先权利保护四大维度，具体要求如下：
1. 禁用标识管控
依据《商标法》第十条，商标不得包含与国家标志、行政区划名称等相同或近似的内容，不得带有民族歧视、虚假宣传或损害公序良俗的表述，尤其需规避烈士姓名、宗教相关词汇等敏感要素，防止侵害公共利益。
2. 显著性核心要件
按照《商标法》第十一条，商标不得仅使用商品通用名称、型号，或直接描述商品质量、原料、功能等固有属性，需具备区分商品来源的独立识别功能，这是商标获准注册的基础前提。
3. 近似商标规避
遵循《商标法》第三十条，不得与同一种或类似商品上已注册/初步审定的商标构成相同或近似，不同行业的商品关联度差异会影响近似判定尺度，但“来源区分”的核心原则具有普适性。
4. 在先权利保护
依据《商标法》第三十二条，商标命名不得侵害他人在先著作权、姓名权、肖像权等民事权利，同时需规避与在先知名品牌的权利冲突，防范后续确权纠纷。
三、基于人工智能的新产品商标命名合规体系构建
为平衡人工智能命名的效率与合规性，需从行业敏感词库搭建、显著性分级筛选、梯度风险排查三个维度构建闭环管控体系，以下结合医药行业三类产品展开实操分析：
（一）行业专属敏感词库的搭建
针对行业特性为人工智能系统配置精准的敏感词过滤规则，以医药行业为例，需设置双重禁忌词库：
1. 专业维度禁忌词
禁止使用心、肝、脾、肺、肾等人体脏器名称及“疒”“月”等病痛关联偏旁词汇，严禁嵌入药品通用名、核心有效成分及功能主治相关表述，避免引发功效误认。
2. 公共利益维度禁忌词
剔除涉及烈士英名、宗教符号、行政区划的词汇，过滤可能产生不良社会影响的表述，确保商标符合公序良俗。
（二）人工智能生成名称的显著性分级标准
结合《商标法》对显著性的核心要求，可将人工智能生成的商标名称按显著性强度划分为三级，匹配不同的注册优先级与策略：
1. 高显著性层级（独创臆造词）
指人工智能独创的无固定语义词汇，无行业通用属性且与在先商标无近似关联，具备最强的来源识别功能，注册成功率最高，是商标命名的最优选择，需通过算法强化词汇独创性。
2. 中度显著性层级（通用词汇组合）
由非功能指向性通用词汇构成，虽有一定行业关联性，但未直接表述商品功效，具备基础显著性，存在一定近似风险，可作为高显著性名称的备选方案。
3. 弱显著性层级（暗示性词汇）
带有商品属性的间接暗示，易因显著性不足或近似问题被驳回，且存在消费者认知混淆风险，需经严格人工复核及法律论证后方可考虑申请。
（三）人工智能生成名称的梯度风险排查
参照医药行业商标确权惯例，对人工智能生成名称实施三级风险分类，对应差异化注册策略：
1. 第一梯队（高适配名称，成功率高）
经人工智能初筛与人工复核，无禁用情形、无近似风险且显著性突出，可直接启动注册流程，优先保障申请时效。
2. 第二梯队（条件适配名称，成功率中等）
无禁用问题，但存在轻微近似风险或与商品功能有间接关联，需补充在先商标检索并优化名称表述后，方可尝试注册。
3. 第三梯队（高风险名称，成功率低）
存在显著性缺失、近似风险较高或嵌入敏感词汇等问题，需暂停注册程序，或通过专项法律论证评估确权可能性。
（四）医药行业三类产品人工智能命名实操案例
案例一：心脏类药物人工智能商标命名与梯队筛选
第一步：人工智能名称初步生成
向人工智能系统输入指令：“我想生产一款心脏类药物，帮我起寓意好的三个字商标名称，共生成20个特色商标”。人工智能基于指令产出20个初始名称，具体如下：
可以追加限定条件还包括：
1、生成的商标要有独特的寓意，避免名称同质化；
2、生成的商标包含“X”字；
3、可以参考XX企业品牌命名思路。
护心通、养心宁、心脉康、救心平、益心舒、活心丹、强心宝、安心乐、心康宁、通心络、星蓝宁、辰络安、雪辰络、山安络、海辰通、川络舒、河维安、云舒络、风泽安、月维宁。
第二步：敏感词与风险词汇过滤
向人工智能补充指令：“基于心脏类药物属性，剔除包含心肝脾肺肾等脏器名称、病字旁词汇、在先知名商标近似名称、产品功能用途直接表述词汇及烈士姓名等敏感词汇，提炼符合基础合规要求的商标名称”。
经筛选，剔除10个含“心”“脉”等脏器/功能词汇的高风险名称，保留10个基础合规名称：星蓝宁、辰络安、雪辰络、山安络、海辰通、川络舒、河维安、云舒络、风泽安、月维宁。
第三步：显著性与独创性终筛
再次向人工智能输入指令：“针对第二步筛选出的名称，筛选具有商标独创性、为行业臆造词且与心脏类产品无功能关联的名称”，结合人工复核与商标数据库检索，完成梯队划分：
第三梯队（低成功率）：护心通、养心宁、心脉康、救心平、益心舒、活心丹、强心宝、安心乐、心康宁、通心络（含脏器/功能直接表述，无显著性，无注册可行性）
第二梯队（中等成功率）：雪辰络、山安络、海辰通、川络舒、河维安、云舒络、风泽安、月维宁（为通用词汇组合，具备基础显著性，但部分名称易关联心血管通络功能，存在近似判定风险，可优化后尝试注册）
第一梯队（高成功率）：星蓝宁、辰络安（为独创臆造词，无行业通用属性，与心脏功能无关联，显著性极强，近似与合规风险低，注册成功率高）
案例二：护眼类药物人工智能商标命名与梯队筛选
第一步：人工智能名称初步生成
向人工智能系统输入指令：“我想生产一款护眼类药物，帮我起寓意好的三个字商标名称，共生成20个特色商标”。人工智能生成20个初始名称，具体如下：
亮眼明、润眼舒、护眸清、明瞳宁、益眼康、清翳平、养目乐、瞳安康、眼明舒、眸清亮、泽晰宁、晶安润、星安晰、云宁晰、风润安、月舒晰、雪晶明、山润明、海舒乐、川明舒。
第二步：敏感词与风险词汇过滤
向人工智能补充指令：“基于护眼类药物属性，剔除包含眼、眸、翳、瞳等眼部器官词汇、视力改善功能直接表述词汇、在先知名商标近似名称及宗教、烈士相关敏感词汇，提炼符合基础合规要求的商标名称”。
经筛选，剔除10个含眼部器官/功能词汇的高风险名称，保留10个基础合规名称：泽晰宁、晶安润、星安晰、云宁晰、风润安、月舒晰、雪晶明、山润明、海舒乐、川明舒。
第三步：显著性与独创性终筛
结合人工核验与商标数据库检索，完成梯队划分：
第三梯队（低成功率）：亮眼明、润眼舒、护眸清、明瞳宁、益眼康、清翳平、养目乐、瞳安康、眼明舒、眸清亮（含眼部器官词汇，无注册基础）
第二梯队（中等成功率）：晶安润、星安晰、云宁晰、月舒晰、雪晶明、山润明、海舒乐、川明舒（为通用词汇组合，“晶”“明”等字易引发护眼功能联想，存在近似风险，需优化后尝试注册）
第一梯队（高成功率）：泽晰宁、风润安（为独创臆造词，无眼部功能关联，显著性强，合规与近似风险低，注册适配性高）
案例三：消炎类药物人工智能商标命名与梯队筛选
第一步：人工智能名称初步生成
向人工智能系统输入指令：“我想生产一款消炎类药物，帮我起寓意好的三个字商标名称，共生成20个药品名称”。人工智能生成20个初始名称，具体如下：
消炎症、灭菌灵、祛炎舒、抗菌平、消炎宝、清炎宁、杀菌乐、抗炎丹、炎可消、菌必清、博泰平、安克舒、诺捷康、风泰安、云捷舒、月安舒、雪泰平、山捷安、海舒泰、川安捷。
第二步：敏感词与风险词汇过滤
向人工智能补充指令：“基于消炎类药物属性，剔除包含炎、消、菌等炎症相关词汇、药品通用名/有效成分名称、在先知名商标近似名称及不良影响词汇，提炼符合基础合规要求的商标名称”。
经筛选，剔除12个含炎症/杀菌功能词汇的高风险名称，保留8个基础合规名称：博泰平、安克舒、诺捷康、风泰安、云捷舒、月安舒、雪泰平、山捷安。
第三步：显著性与独创性终筛
结合人工复核与商标数据库检索，完成梯队划分：
第三梯队（低成功率）：消炎症、灭菌灵、祛炎舒、抗菌平、消炎宝、清炎宁、杀菌乐、抗炎丹、炎可消、菌必清、海舒泰、川安捷（含炎症相关功能表述，无注册可能性）
第二梯队（中等成功率）：安克舒、诺捷康、云捷舒、月安舒、雪泰平、山捷安（安克舒易关联抗炎功效，诺捷康中“康”字易引发健康联想，其余名称存在轻微近似风险，需优化后尝试注册）
第一梯队（高成功率）：博泰平、风泰安（为独创臆造词，无消炎功能关联，显著性强，注册成功率高）
特别说明：鉴于商标审查严格遵循 “近似在先” 原则，本文中提及的商标名称筛选方式（含人工智能生成、敏感词过滤、显著性分级及梯队划分等），仅作为企业拓宽命名思路、整合行业合规信息的参考框架。商标申请的核心风险在于与在先注册/初步审定商标的近似冲突及法律合规细节校验，因此在实际申请阶段，企业需结合专业商标检索工具（如商标局官方数据库、商标检索平台）开展在先权利排查，并协同具备资质的商标代理机构，对名称的合规性、近似风险、注册成功率进行深度论证，最终依据检索结果与专业意见作出申请决策，避免因在先权利冲突或合规疏漏导致注册驳回。
四、结语
人工智能为商标命名提供了效率革新，但合规性是其发挥价值的前提。企业需将《商标法》核心要求、行业专属规范与人工智能算法深度耦合，通过标准化的词库管控、显著性分级与梯度风险筛查，实现商标名称“创意-商业-合规”的三维统一，让人工智能成为企业知识产权布局的核心赋能工具，为新产品市场竞争筑牢商标确权根基。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：唐有龙 何晓艺 赵倩倩 北京齐铭君泽知识产权
热门跟贴