那天刷到这条消息的时候，我整个人是愣住的。
2026年1月23日，内蒙古阿拉善盟中级人民法院发了一则公告：张某海，被依法执行死刑，方式是枪决。
底下评论区一片炸裂，有人一句话直接打在热评上面：“不是都注射了吗？怎么还有枪决？”也有人情绪很直接：“这种人就该枪毙，听见枪声才解气。”
你看，两个问题混在了一起。
一个是情绪：“值不值得死”“解不解气”。
另一个是制度：“为啥不用注射，非得枪决？”
我当时就想，把情绪先放一边，这事得好好说清楚，因为一旦牵扯到“死刑怎么执行”，很多人其实是懵的，全靠想象。
先把案子捋一遍，挺沉重，但必须面对。
张某海，1990年5月出生，案发时34岁。按年龄说，完全是个成年老男人了，不是啥“未懂事”的小年轻。
2024年9月1日，他通过网络认识了19岁的女孩李某某。很典型的网络交友剧情，刚开始聊天、暧昧、见面，他把李某某约到阿拉善左旗巴彦浩特镇的一处住所，当天两人发生了关系。
到这一步，说句实话，放在现实里太常见了，很多人可能也就停在“一段普通的网恋故事”这层。
拐点出现在9月17日。
李某某提出来要离开。很正常，一个成年人不想待了，说走就走，这天经地义。但张某海不打算放人，他直接控制了李某某的手机，用这个方式限制她的人身自由。
别小看这一步。
不是拴铁链、关小黑屋那种“电影式囚禁”，而是把你跟外界所有联系切断。一个19岁的女孩，被困在陌生的地方，手机被夺走，外面没人知道她在哪，这种被彻底“消音”的恐惧，说白了就是软禁。
李某某被困了3天。
过了三天，她终于在一个缝隙里，捞回手机，往外发出求救信息。那一刻一定是她觉得“还有一线机会”。
结果，求生的动作被张某海发现了。
这时候，他本可以停手，认怂，放人，也能把事情拉回到“非法拘禁”这条线。但他选的路，是最狠的一条路。
他把李某某杀了。
一条19岁的命，就这样被掐断了。
按很多人惯性想象，干出这种事的人，接下来可能会慌，会想跑，会想着怎么躲。
张某海是怎么做的？
他翻开了李某某的手机。
他在里面找到另一个19岁女孩的联系方式：朱某，李某某的好友。然后他做了一件让人听了都发冷的事，他冒充李某某的身份，加了人家，开始聊天，铺垫。
屏幕那头的朱某，以为自己在跟好姐妹说话，完全不知道，发信息的人，已经不是原来那个人了。
时间慢慢拖过，拖到了2024年10月7日，他抛出诱饵：以给钱为由，把朱某约出来。
10月8日，朱某来到张某海所在的地方，两人发生了关系。之后，他开车，把朱某带往阿拉善左旗宗别立镇一处偏僻地段。
那个地方，人烟稀少，偏得很。
在那种荒僻的环境下，他再一次下了毒手，把朱某杀害。
短短一个多月，两条同龄、同样19岁的生命，被同一个人，以极其相似、而且是精心设计的方式，一前一后夺走。
你说这是“一时冲动”？
很难有人说得出口。
案发之后，公安介入，张某海被抓。后面的流程，基本上是典型的重大刑事案件那一套。
阿拉善盟中级人民法院审理查明：两条命，先后被他剥夺。
第一项罪名，故意杀人罪。刑法第232条白纸黑字写着：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。
第二项罪名，非法拘禁罪。他通过控制李某某手机，非法限制她的人身自由3天。刑法第238条：非法拘禁他人的，处三年以下有期徒刑，情节严重的，加重。
法院给出的评价很直白：“犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，对社会危害极大。”
2025年，中院判决：
以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；
以非法拘禁罪判处有期徒刑一年；
数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。
张某海没上诉。
内蒙古高院同意原判，按程序报请最高人民法院复核。最高法复核之后，裁定核准死刑。到了2026年1月23日，最高人民法院院长签发执行死刑命令，阿拉善盟中院依法执行。
从程序上讲，这案子走得很规整，没有什么“跳步”的地方。
从结果上讲，对受害者和他们的家庭来说，只能叫勉强有个交代，远谈不上“弥补”。
很多人疑问卡在这一步：为啥是“枪决”？
大家脑子里普遍有一个印象，好像“现在不都注射了吗？”甚至有人私下里会讲，“是不是特别恶劣的案子才用枪决？”
先把这个误区掰直。
我国现行司法解释说得很清楚：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讋法〉的解释》第507条，死刑可以用两种方式执行：枪决，或者注射。还有一句挺关键：要是想用这俩之外的方式，得事先一层一层报到最高法，批了才能搞。
重点在这儿：
法律没有规定“什么罪名必须用枪决”“什么罪名必须用注射”，根本没有把执行方式和罪名挂钩。
换句话讲，枪决和注射在法律地位上是平行的，谁也不比谁“高级”一等，也不承担“给你个更惨一点”的功能。
执行用哪一种，谁说了算？
不是网友，不是情绪，是负责执行的法院，根据当地的实际条件来选。
比如有没有固定的注射执行场所，药品能不能稳定供应，有没有受过专业训练的执行队伍，有没有熟悉流程的法医，设备是不是齐全，这些全是现实问题。
枪决的技术门槛和成本，相对低很多，在不少地区依然是更“可行”的选项。
所以，张某海被执行枪决，不是“罪大恶极，给你整得惨一点”，而是阿拉善盟当地，在现有条件下，做出的正常、合法选择。
说回老百姓的感受。
从视觉和心理上讲，枪决确实比注射“刺激”。
枪声、现场、那种瞬间的冲击感，和一根针、一个药管，完全不是一个画面。很多人觉得：“注射看上去更温和，更像‘文明社会’的样子。”
但从法律角度，两者是一回事，都是依法剥夺一个人的生命。
执行前，要验明正身，问他有没有遗言；执行时，有检察院派人到场监督；执行后，要由法医确认死亡，书记员记录，执行情况在15日内上报最高人民法院，家属也要通知。
整个流程，不会因为是枪决或者注射而改变。
所谓“人道”，其实更大一部分体现在：
是不是依法判了这个死刑；
证据是不是扎实；
程序是不是严谨；
有没有错杀、冤杀的风险。
这比“用哪种工具”更重要。
枪决也好，注射也罢，最核心的一点是：过程要尽快、尽量减少无谓的痛苦，而不是“给你多受点罪，让大家出出气”。
这起案子，对普通人的提醒，其实挺扎心的。
第一，网络交友这件事，真得多长点心。
李某某和朱某，都是19岁，刚成年不久。她们做的事，说实话，很多年轻人都会做：加个好友，聊两句，相信一个看起来没什么问题的人，答应见面，去了对方的住处，或者去了一个看着还算正常的地方。
危险就藏在这种“看起来还行”的后面。
手机被控制、被引诱到偏僻区域、被逐步切断和外界的联系，这些环节，平时很少有人真地往身上代入。
第二，别把“我不会这么倒霉”当护身符。
这种案件，一大特点就是“不可预感”。在她们站在门口、按电梯、坐进车里的前几秒，她们自己都不会想到，人生的时间线已经进入倒计时了。
第三，对家长和社会来说，也是一记敲打。
一方面，要学会跟孩子正儿八经聊这些风险，不是用“别出去”“别乱交朋友”这种粗暴的方式吓人，而是告诉他们，什么场景要立刻拉红线，什么行为一出现就要立刻撤退。
另一方面，遇到类似“失联”“突然断线”的情况，真的不能拖。很多案子里，那条迟来的报警电话，往往成了压在家属心里的“如果当初”。
回到最开始那个问题：
“内蒙古连杀2人凶手执行枪决，为什么不用注射？”
简单说几个关键点，你心里有个底：
一，法律允许两种方式：枪决、注射。地位平等，没有谁“更高级”。
二，没有法律条文说“恶性案件必须枪决”“一般案件用注射”，这种说法是民间脑补。
三，具体用哪种，看的是当地有没有注射执行的条件：场地、药品、设备、人员、防护配套等。条件不具备，枪决就是正常选择。
四，无论哪种方式，程序都一样：核准、命令、监督、验明、报告，一步都不会少。
五，对家属来说，真正关键的不是“用哪种方式”，而是“这个人是不是该死”“有没有疑点”“有没有程序瑕疵”。
说到底，死刑执行方式这件事，更像是司法体系里的“技术选项”，不是情绪出口。
你要说“枪决是不是该被全面淘汰”？从情感上，很多人会点头；从现实上，财政、设施、人力差异摆在那里，它暂时就还会存在一段时间。
那你呢？在这件事上，更在意的是“用什么方式让他死”，还是“怎么尽量不让这种事再发生”？可以在评论区说说你的看法。
热门跟贴