日前，聊城隆兴寺铁塔的保护修缮方案获得山东文旅厅官方批复的消息引发关注。
在媒体报道的留言区，不少聊城本地网友齐刷刷地提到了沧州铁狮子。
特别是一句 “可别像沧州铁狮子！越修越毁！” 的留言，获得高赞，像一根针，戳中文物保护领域最敏感的神经。
小编觉得，这是民众对家乡文保项目的朴素关切，也是一场技术与责任的拷问——
同样是北方地区的千年铸铁文物，聊城铁塔的修缮，能不能躲开沧州铁狮子曾经踩过的坑？
它面临的技术挑战，和当年的沧州铁狮子比，到底是难是易？
先看懂两座国宝的 “体质” 差异
要聊技术难度，得先摸清楚这两件文物的 “底子”。
沧州铁狮子铸于五代后周时期，是我国现存年代最早、体量最大的铸铁艺术品，总重量约 32 吨。
它的问题在于先天 “缺钙”——
铸造时采用的是分块叠铸法，内部空腔、焊缝密集，又经历了千年的风吹雨淋、地震侵袭。
到上世纪八十年代时已经出现严重的开裂、位移，甚至底部支撑结构濒临垮塌。
而聊城隆兴寺铁塔始建于北宋，是国内现存唯一的一座全铁仿木楼阁式塔，通高 15.8 米，由十三层塔身及基座、塔刹组成，总重量约 30 吨。
它的 “病根” 主要是后天 “劳损”——
塔身遍布铁锈，部分构件因锈蚀出现孔洞、断裂，塔刹倾斜。
且历经多次地震与人为扰动，整体结构稳定性已大幅下降。
简言之，沧州铁狮子是 “重病缠身的大块头”，聊城铁塔则是 “锈迹斑斑的精细骨架”，二者的损伤类型与结构逻辑从根源上就截然不同。
沧州铁狮子的 “前车之鉴”
上世纪八十年代，沧州铁狮子的首次修缮便踩了技术 “雷区”。
当时为防止其继续倾倒，施工团队在其内部灌注硫磺砂浆，谁知这种材料与铸铁膨胀系数不匹配，反倒加剧了裂缝扩张。
后续尝试钢管支撑，又进一步破坏了文物原始结构。
这背后的核心难题在于，如何在不损伤脆弱铸铁本体的前提下，为这座超大超静定雕塑提供稳固支撑。
更棘手的是，铁狮子表面锈层与本体结合紧密，除锈稍不留意就会损耗原始铁胎。
加之它是分块铸造结构，每块残片的受力关系都如复杂谜题，一旦判断失误，就可能引发整体坍塌。
聊城铁塔的 “当下挑战”
相较之下，聊城铁塔的修缮难点，更多聚焦在 “精细化” 与 “可逆性” 上。
其一，结构拆解与复原难。
铁塔为仿木楼阁式结构，每层都有斗拱、栏额等复杂构件，历经千年风霜，部分构件榫卯已锈蚀卡死。
如何安全拆解、科学编号、规范除锈再精准复原，极其考验施工团队对古建力学的理解与精细操作能力。
其二，锈层处理与防护难。
铁塔表面积远大于沧州铁狮子，又地处江北水城鲁西湿润气候区，除锈后既要实现长效防腐，又不能破坏文物原有外观质感，这是核心技术关键。
其三，整体稳定性加固难。
塔身已然倾斜，需在不改动原始结构的前提下，通过内部碳纤维补强等隐蔽手段提升抗震性能。
这比给铁狮子做外部支架，更考验隐蔽工程的技术功底。
技术难度到底谁更高？
若用手术来类比，沧州铁狮子的修缮更像一场急诊大手术：患者已濒临休克，必须先保命，再谈功能恢复，容错率极低。
而聊城铁塔的修缮，则更像是慢性病的精细化治疗：患者病情平稳，却要长期调理、精准修复，对细节的要求格外严苛。
从技术复杂度来看，沧州铁狮子的 “不可预见性” 更强——
内部损伤因常年掩埋难以彻底探明，每一步误判都可能造成不可逆的伤害。
聊城铁塔的损伤相对更 “可视化”，借助现代无损检测技术，能清晰掌握每处构件的锈蚀程度，修缮方案的容错空间也更大。
但这绝不代表聊城铁塔的修缮可以掉以轻心。
沧州铁狮子的教训早已敲响警钟：文物保护没有 “绝对安全” 的技术，唯有心怀足够的敬畏。
聊城铁塔修缮方案里明确要求 “施工前技术交底、施工中全程监管、方案变更必须报批”，正是对过往教训的深刻汲取。
一句话快评：
文物保护从来不是技术的炫技场，沧州铁狮子的伤疤仍历历在目，聊城铁塔的修缮能否避开前车之鉴，终究要看最后是技术说了算，还是敬畏之心守得住文物保护的底线。
素材来源：山东省文化和旅游厅、大众网聊城等
热门跟贴