最近，在达沃斯论坛期间，出现了对比非常鲜明的一幕。特朗普专机落地瑞士，人刚下飞机，行动就很有针对性，甚至带着明显的进攻性，他的核心议程，是要借达沃斯论坛这个平台，向欧洲盟友施压，推进他的“格陵兰岛计划”。动身之前，他已经对那些盟友发出了关税威胁，哪个盟友不支持，都可能面临惩罚性关税，看得出来，他是带着一张清晰的“要价单”来的，打算通过施压的方式来让美国获得利益，这是一种典型且高调的地缘政治操作。
而与此同时，中方的做法却很不一样，根据外媒报道，就在特朗普抵达的同时，中方代表在达沃斯与一桌美国顶级商业领袖共进了午餐，这桌客人包括苹果的库克、摩根大通的戴蒙、桥水基金的达利欧、联邦快递的苏布拉马尼亚姆、万事达卡的米巴赫等人，他们背后代表的，是全美乃至全球消费电子、金融、物流与支付领域的顶尖力量。
但这顿饭最特别的地方，不是来了哪些人，而是它的“静默”，外媒反复提到一个细节：所有参与人员和论坛组织方，都拒绝透露会晤的具体内容。没有通稿，没有吹风，一切保密，这和特朗普在格陵兰岛问题上公开喊话、大张旗鼓施压的方式，形成了非常鲜明的对比。我们可以把这一幕，看作是中美两国在国际舞台上，两种不同外交思路的一次体现。
先来看特朗普的做法，他就是利用全球化的平台，向其他国家的政府提出要求、施加压力，主要工具就是关税。这是一种“自上而下”的逻辑，瞄准的是领土、安全协议这类传统的高政治议题，这种做法的副作用也很明显：制造了大量的“噪音”，增加了国际关系的不确定性。
中方则走的是另一条路。它绕开了现在比较敏感的高层政治对话，选择通过“政府对接市场核心参与者”的方式进行沟通，这也是中方的一贯做法，相比于特朗普的那种，我们这样做，链条更直接，推进难度也更小，从历史来看，效果也往往比美方的更好。
那么，我们为什么要采取这种沟通方式？说三点，第一是为了创造相对稳定的对话空间，在两国官方高层关系比较敏感、直接沟通没有那么通畅的时期，与相对中立、更关注商业利益的跨国企业领袖沟通，是一个更稳妥、更灵活的渠道。通过这些商业领袖，可以传递信息，也可以直接了解国际市场的核心关切。另外，企业关心的是什么？是市场稳定、是供应链安全、是规则的可预期性，这些议题比较具体，不容易被泛政治化的噪音干扰，反而能触及更实质的问题。
第二，在特朗普的政策极其不确定性的背景下，中方与这批美国重要商业巨头会晤，这本身就是一个非常强烈的信号：无论外部政治风云怎么变幻，中国对外开放、与世界经济深度融合的基本盘和决心没有变，这是在给动荡的全球市场注入一种非常需要的确定性。
第三，在美方高举政治议程大棒、四处施压的情况下，中方选择在中美商业和经济议题上持续深耕，这是一种高明且高度务实的策略，我们不按美国安排的“剧本”走，不在美方炒作的高敏感议题上较劲，而是主动转向了一个对我们更有利、而且对方内部，也就是美国商界其实也非常愿意合作的“新阵地”。这些美国大企业在中国市场有重大利益，它们本身就是反对“脱钩断链”的重要力量。
热门跟贴