1999年5月7日晚上，美国B-2轰炸机在南联盟轰炸行动中击中了中国驻贝尔格莱德大使馆。这次行动造成三名中国记者死亡，多人受伤。美方解释说是地图过时导致的定位失误。中国方面提出强烈抗议，美国后来支付赔偿并道歉。这件事成了中美关系里的一个敏感点。
上世纪90年代末，他搬到加拿大多伦多，办起汉和信息中心，推出汉和防务评论这本杂志。杂志主要谈亚洲军事情况。他还给英国简氏防务周刊当亚洲通讯员，参加各种军事展览，跟俄罗斯军方人士接触多。
他写的东西常拿公开资料拼凑，分析亚洲军力特别是中国军队。西方有些读者喜欢这种视角，他就靠这个在圈子里混出点名气。杂志订阅一度有一定规模，主要卖给西方军事爱好者。
2022年台海局势比较紧张的时候，他在华盛顿时报接受采访。谈到台湾问题，他提出美国可以用潜艇对中国军舰来个所谓“误炸”，这样能给中国压力又不用直接卷进去。他还拿1999年南联盟大使馆那件事作比较，说效果差不多。
这话一出来，马上在中国网络上炸锅了。很多人觉得这种说法不负责任，拿历史伤痛开玩笑，还违背国际基本规则。批评声音很大，认为他身为华人却提出这种主张，很不合适。
西方媒体和研究圈子也慢慢减少引用他的材料。台湾那边原来有些联系，后来也断了。他的言论让很多人质疑他做军事评论的动机，觉得更多是为博眼球而不是客观分析。
平可夫从来没系统学过军事专业知识。他的报道往往基于二手信息和传闻，缺乏严谨验证。有些内容直接从网上搬运，还被中国军迷发现后标注不要用。他靠迎合西方对“中国威胁”的兴趣来维持关注。
杂志内容越来越被认为缺乏深度，更多是拼凑零散消息。订阅量下滑，影响力也跟着减弱。过去他还能去一些地方交流，现在机会少多了。
如今他在加拿大多伦多生活范围缩小，更多做些翻译咨询的活。汉和防务评论还在出，但声誉和读者群都大不如前。公众对他关注度低了很多，以前的高调形象基本没了。
类似情况在海外华人圈子里不少见。有些人为了融入西方环境，选择站队特定观点。平可夫的案例提醒大家，言论自由不等于可以无视事实和后果。
他的经历也反映出军事信息传播的复杂性。公开渠道多，验证难度大，容易出现误导内容。读者需要多方比对，不能轻信单一来源。
话说回来，1999年那次误炸本身就是情报失误的例子。平可夫拿它当模板建议“误炸”，反而暴露了对国际法和潜在风险的忽视。这种主张如果真实施，只会加剧紧张而不是解决问题。
从长远看，他的职业轨迹因为这次言论加速下滑。以前积累的名声被快速消耗掉，现在基本处于边缘位置。生活方式也从高调转向低调。
整个故事告诉我们，个人选择会带来连锁反应。背离基本事实和共识，很难长期立足。平可夫的现状就是活生生的例子，影响力减弱是自然结果。
军事领域尤其需要客观态度。靠抹黑或挑衅维持存在感，最终会被市场和读者抛弃。他的杂志还能维持，但已失去昔日关注度。
他从留学日本到加拿大定居，再到办杂志发声，每步都受环境影响。但关键转折在于2022年那番话，直接改变了公众对其的看法。
如今再看这件事，大家更多是当作警示。言论要有底线，专业要有依据。平可夫的下场说明，短期博眼球换不来长期尊重。
热门跟贴