“2500亿砸进长江，这笔账到底赚了还是亏了？”
说实话，这个问题，这二十多年里一直有人在问。问的人里面，有当年交电费时看着那几分钱“建设基金”的老工人，也有现在拿着手机刷短视频的年轻人。
大家心里那个疑问，其实特别朴素：
“这么大一笔钱，真回本了吗？值不值？”
今天不整虚的，就按公开的数据，一条条翻账本，把能算得清的、算不清的，都摊开给你看一遍。看完，你自己下判断。
先看看“最好算”的那一笔，发电。
三峡大坝有多能发？一句话概括：
全球最大水电站，34台发电机组，二十多年基本没怎么“偷懒”。
从2003年首台机组并网，到现在运行已经20多年，累计发电量超过1.7万亿千瓦时，有的统计口径甚至给到1.8万亿千瓦时。
这个数到底有多吓人？
我给你换算一下：普通家庭一个月用电100到200度左右，1.7万亿度电，大概能让十几亿个家庭，用上一整年。相当于“给全国打了好几年免费电”的那个量级。
关键是，这电不是白送，是要卖钱的。
按照全国平均上网电价，一度电按0.25到0.5元区间来算，三峡这二十多年的累计售电收入，已经超过4250亿，有的测算甚至往4500亿去靠。
注意对比一下：当年实际总投入，大概是2078亿出头。
什么意思呢？很直白：
光靠发电，三峡就把当初砸进去的钱翻了一倍多。
有资料里说，差不多在2015到2017那几年，累计发电量冲破1万亿千瓦时的时候，按照当时的电价，三峡就已经“回本”了。后面这些年，基本进入“纯赚钱”阶段。
而且，它发的是水电，不烧煤不烧油。
发一度火电，大概要烧0.3公斤标准煤。1.7万亿度电，差不多省掉5.5亿吨标准煤，对应的是减少14.9亿吨二氧化碳排放。
这块省下来的煤钱、环境治理的钱，算到国家账上，是一笔不小的“隐形收入”。
单从“电站”这个身份看，这笔账已经很清楚：建它，值。
但三峡的意义，远远不止是一座“会赚钱的发电厂”。
第二笔账，说大一点，叫“保命钱”。
老一辈提起长江洪水，脸色基本都很沉。1998那一年，长江大洪水，2亿人受灾，多少房子被冲走，多少人彻夜守堤，今天网上还能看到当年打沙袋、扛木桩的录像。
那次洪水之后，有个判断挺扎心：
长江流域，只要还是“十年一遇”的防洪标准，下游就永远活在风险里。
特别是荆江那一段，地势低洼，一直是长江防洪最薄弱的地方，几乎每年汛期都是“命悬一线”。
三峡大坝投运之后，这个局面被硬生生改写了。
它有多能拦洪？
防洪库容是221.5亿立方米，相当于四个洞庭湖那么多水，能控制荆江河段95%以上的洪水来量，把那一段的防洪标准，从“十年一遇”，拉高到“百年一遇”。
运行20多年，三峡累计拦洪运用大约70次，拦蓄超过50000立方米每秒的编号洪水21次，70000立方米每秒以上的特大洪峰拦过3次，总共拦住的洪水量，超过2200亿立方米。
这些数字可能有点抽象，我给你举一个场景化的。
2020年夏天，长江遭遇特大洪峰，流量一度飙到75000立方米每秒。这个量是个什么概念？差不多每秒冲下来75个标准游泳池的水，想象一下那股力量。
在那种情况下，三峡大坝怎么干的？
它在上游把一部分洪水“吞”进库区，硬是把下泄流量压到35000立方米每秒左右。相当于，把那股“山洪海啸”级别的水头，给削了一半。
这一削，武汉、岳阳这些下游城市，直接从“生死线”边上被拽了回来。
官方给的测算是：光这一次削峰，就为下游减少了1500亿元的经济损失，相当于回了工程总投资的六成都不止。
还有一个长期统计：水利部门测算，二十多年里，仅防洪一项，三峡避免的直接经济损失超过1000亿，间接的社会损失就更不好算了。
你说这钱值不值？
说句可能有点重的话：如果哪一年真的遇到一场没法控制的超级洪水，出一个大面积溃堤，那时候掉下去的可就不是几百亿、几千亿的问题了，是多少城市的命运，多少人的一辈子。
有三峡在前面顶着，长江下游这几十个大中城市的安全感，是肉眼可见地更稳了。
这笔账，很难用“盈利率”这种词去形容，但说它是“保命钱”，一点不过分。
第三笔账，跟我们的钱包关系也挺近：航运。
老话里有一句，“自古川江不夜航”。
什么意思？水急、滩多、弯儿狠，白天开船都提心吊胆，晚上基本不敢走。重庆到宜昌这段航道，过去水深只有2.9米，只能跑一千吨级的小船，掉个头都得掂量半天。
运输成本会多高？你想都不用想。
三峡蓄水以后，整个库区的水位抬上来，险滩被淹掉，主干航道的水深，从2.9米提升到3.5到4.5米，可以通行三千到五千吨的大船。
航运条件的几个关键变化很简单：
日夜都能跑
大船能上来
翻船、搁浅的风险大幅下降
三峡船闸这一块，运行21年来，累计通过船舶超过100万艘次，运输货物超过21亿吨，有的数据给到23亿吨，年均直接经济效益在344亿左右。
更关键的是，运输成本的下降。
以前，每运输1000吨货物跑1公里，要烧7.6公斤油，现在只要2公斤左右。简单理解，就是同样一船货，过去像“喘着粗气爬山”，现在是“顺着高速一路滑”。
单位千瓦拖带能力，从1.5吨提高到4到7吨，运输效率直接翻好几倍。
这意味着什么？
西南的大宗货物，能坐大船沿着长江一路运到沿海港口，再装船出海；东部的工业品，也能更便宜地“逆水而上”进到重庆、四川。
这种物流优势，是实实在在写在企业成本表里的。
还有一笔很少被说起的账：安全。
三峡库区蓄水之后，年均航运事故件数、死亡人数、沉船数，分别下降72%、81%、65%，直接经济损失下降20%。
说白了，船翻得少了，人命保住了，货物也不用天天担心“走到一半掉进江里”。
这些，都是看似“不体现在电费里，却体现在整个经济盘子里”的收益。
说到这儿，有人可能要问了：
“行，发电赚钱、防洪减灾、航运提效都挺好，可当年投入那么多，移民、生态这些成本，是不是被轻描淡写了？”
这个问题不能回避。
三峡建设，其实是一场“系统性大手术”。
前期的动态总投资核算下来是2485亿，实际花了2078亿多点，省了400多亿。这里面，除了大坝、电站本体，钱还花在三块：
一块是三峡建设基金，1615亿左右，占了绝大头；
一块是移民安置，超过百万人搬迁，补偿、基础设施、后续扶持都是长期投入；
还有一块，是电网改造、航运提升、生态修复、水土保持、文物保护这些配套。
移民这件事，从来都不是一句“搬走就完事”的事。
这么多人离开老屋老田，搬进新社区，从“靠江吃饭”变成“在城里找工作、搞旅游、搞服务业”，中间的阵痛肯定有。也正因为这样，这一块国家砸的钱，一点都不会少。
从现在公开的信息看，库区搞了几十万亩生态农业园，不少地方靠脐橙、榨菜、茶叶、民宿把日子慢慢撑起来了。学校、医院、道路、饮水安全，这些基础配套，逐年补上来。
你说有没有问题？肯定有，哪有这么大规模移民不出岔子的。
但整体趋势很明确：移得出、稳得住、慢慢能致富，基本做到了。
生态这一块，坦白说，争议一直在。但至少有一点可以确定：三峡本身一直被当成“重点盯防对象”。
水土保持、库岸地质监测、鱼类增殖放流、水质监控，这些钱每年都在花。二氧化碳减排那一串数字，说穿了也是“用水电替代火电”的直接收益。
你要说是不是所有问题都解决了？肯定没有。大型水库对生态的影响是长期的，这个账现在还没算完。
但有一点别忘了：如果没有清洁电源这样的底座，未来很多高耗能产业转型、碳排放控制，那才是更难啃的硬骨头。
再往回看，整本“账本”摊在桌上，大致是这样一个画面：
实际投资：2078亿左右
发电累计收入：4250亿以上
防洪减少的直接损失：上千亿级
航运带来的物流成本节约、沿江产业拉动：千亿级
节煤、省下的环保投入、碳排放空间：长期收益
再加上隐性的、安全感的、城市稳定的这些价值
很难用一个“准确数字”给出最后的结论，但有一句话，可以比较笃定地说出口：
从纯经济账看，三峡早就把钱赚回来了；从国家层面的大账看，它赚的，已经不只是钱了。
发电，是看得见的现金流；
防洪，是关键时刻的一条命；
航运，是整条长江经济带的“血管”；
生态和减排，是后面几十年的生存空间。
这些东西你说“不值”，我真有点难同意。
但话说回来，大工程从来不是“建完就万事大吉”。
坝体安全、库区地质、生态平衡、泥沙淤积，这些潜在风险，是要一代代工程师接力守着的。一旦哪一环松了，前面所有“赚到的”，都有可能在极端情况下被吞噬。
所以我更在意的一个问题是：
在“回本没”的讨论之后，我们是不是也该盯一盯：三峡未来几十年，能不能继续安全运转、稳稳输出，而不是只满足于“当年那笔钱已经收回来了”？
写到这儿，我心里那个答案其实已经很清晰了：
从账面收益看，三峡大坝，是稳赚不赔；
从国家战略看，它是“值回票价”再往上加一档；
从普通人角度看，它让汛期少一点恐慌，夏天少一点拉闸限电，多一份踏实，这就挺够本的。
你怎么看？
在你眼里，三峡最值钱的是发电，还是防洪，还是那条被彻底盘活的“黄金水道”？
如果时光倒回去，再投一次票，你会支持修三峡吗？
欢迎你在评论区聊聊，你的那本“小账本”，是怎么算的。
热门跟贴