达沃斯的雪还没化,特朗普的新计划就凉了一半。

2026年1月,在世界经济论坛这样一个本应聚焦全球经济合作的场合,一场突如其来的“退群”事件,把特朗普精心布局的“和平委员会”推上了风口浪尖。

比利时副首相当众宣布,拒绝签署这份刚刚成形的章程,正式退出这一机制,成为全球第一个说“不”的国家。

这一幕,不仅让在场的美方团队脸色难看,也让外界对这场以“和平”之名的新组织充满疑问。

打开网易新闻 查看精彩图片

1月22日的达沃斯,本该按白宫剧本成为“新时代国际秩序起点”。

特朗普团队几周前对外放话,有60个国家表达参与意愿,后来又说至少有35个已经“确认”。

实际情况却很扎眼,主会场冷冷清清,真正派出领导人到场、愿意当场签字的,不足20个。

打开网易新闻 查看精彩图片

西欧发达国家一大片空椅子,除了美国自己,安理会另外四个常任理事国的席位牌全都孤零零地立在那里,没人坐。

这一幕,比任何外交辞令都直接:号称要“替代联合国”“解决全球冲突”的新机构,一开始就没能获得哪怕象征性的广泛支持。

更尴尬的,是前期“画饼”与现场现实的巨大落差。

打开网易新闻 查看精彩图片

白宫提前公布了一份“创始成员”初名单,把比利时堂而皇之写了进去。

结果名单一出,比利时副首相立刻公开否认,强调“必须与欧盟协调,不会单独行动”,语气里的急切更像是急着撇清关系。

外界甚至拿这个搞笑:是不是有人把“Belgium(比利时)”和“Belarus(白俄罗斯)”混了?

这种冷嘲热讽能传开,本身就说明,很多国家对这套“新组织”完全提不起信任感。

德国总理默茨人在达沃斯,却选择在同一场地做完演讲转身就走,连隔壁签字仪式都懒得看一眼,这种“路过都不进门”的态度,几乎可以视为公开拒绝。

数字从60缩到35,再缩水到不到20,反映的是美国号召力的肉眼可见衰退。

曾经,一封“邀请函”足以让一堆国家排队合影。

现在,连最铁的盟友都在精算:站队的收益和代价各是多少,值不值得为了给美国面子去得罪别的伙伴。

打开网易新闻 查看精彩图片

达沃斯本应是全球化和多边主义的象征,结果这次变成了一个见证“西方内部疏离”的现场。

很多欧洲政客没有公开唱反调,但用“缺席”来表达态度,这种“外交罢工式沉默”,对号称要重塑世界秩序的特朗普来说,是最冷的一盆水。

如果说出席率的惨淡还可以往“沟通不足”“时间仓促”上推脱,那新组织的章程就彻底暴露了本质。

这不是一个讲平等、讲规则的多边机制,而是一个高度美国中心化、甚至带有“私人俱乐部”气质的安排。

最惹眼的一条,就是那张明码标价的“入场券”:10亿美元现金,才能获得一个不受三年轮换限制的“永久席位”。

这等于直接告诉全世界,想在这个所谓“和平委员会”里长久坐下说话,先交会费。

再看内部结构:执行委员会7人,6个是美国人,剩下一个名额据说预留给“最重要的合作伙伴”。

特朗普自己挂着“终身主席”,既有一票否决权,又可以指定继任者。

这个设计,更像是一家跨国公司董事会加上“家族控制条款”,而不是现代国际机构。

这种赤裸裸的“用钱买席位、用人控制决策”的玩法,让很多原本就对美国单边主义不满的国家,更加不愿意站台。

加拿大就是典型例子,总理卡尼在论坛上提了几句对美国经济施压手段的不满,按照正常民主社会的标准,这只是正常发言。

结果不到24小时,特朗普就取消了给加拿大代表团的正式邀请,还指桑骂槐地说什么“被别国影响”“背信”。

打开网易新闻 查看精彩图片

卡尼回国后开记者会,表面上还是客套话,实质已经把话点明:可以讨论新的合作平台,但绝不会接受这种“交钱买资格、再听人指挥”的架构。

加拿大的明确拒绝,很可能也帮其他观望中的盟友顶了一部分压力。

更有戏剧性的是俄罗斯的“插科打诨”。

俄方发言人扎哈罗娃挖苦说,如果美国能把冻结的俄罗斯海外资产解冻,俄罗斯“倒是可以考虑捐点钱”,这话听着像玩笑,实质就是在戳痛点。

打开网易新闻 查看精彩图片

你一边把别国资产扣在自己手里,一边开口就要10亿美元入场费;一边高喊要“解决全球冲突”,一边在关键地区不断加码军事存在。

这样的机构设计,对全球南方和很多中等国家来说,是看一眼就知道“门票太贵、话语权太低”的生意。

与其掏10亿美元去当陪衬角色,不如把钱投向真实项目。

所谓“解决加沙问题”的规划,更把这层“商业气味”放大到了极致。

委员会成立时挂出的第一块招牌,就是要主持加沙重建。

但最直接的当事人,以色列和巴勒斯坦,都没出现在启动仪式上。

打开网易新闻 查看精彩图片

有意思的是,同一天地球另一端的画面完全不同。

没有直播镜头、没有大标题口号,北京和莫斯科的外交部门安静地开着会。

1月22日,中国外交部部长助理会见俄罗斯副外长,讨论的是能源管道扩建、农业贸易、科技合作、北极航道等一系列具体项目:油气怎么运、粮食怎么卖、航线怎么走、技术怎么共享。

这些东西不上热搜,也不适合做“励志短视频”,但却是一笔笔写得进合同、记得上账本、看得见实物的安排。

对比之下,就能看出当今国际政治的一条清晰裂缝。

一边是以美国为中心、试图用新平台替代旧机构、却越来越呈现“表演型”“家族化”的多边秀场。

另一边是以务实合作为主,在能源、基建、贸易、科技这些硬领域逐步加强互联互通的“项目型网络”。

达沃斯那一排排空椅子,其实是给整套旧西方主导秩序的一记警钟:当盟友开始质疑“你到底是为公共利益搭平台,还是为你个人和家族扩张生意”,那种曾经自动获得的信任就不再存在。