在CCS产线进入多型号混线之后，焊接精度往往会变成一个“反复被提起，却始终解决不干净”的问题。
参数明明都建好了，程序也能一键切换，但量产一跑，焊点状态还是开始分化。

问题通常不在激光“打不准”，而在于：
多型号带来的，是焊接工况的不一致，而不是参数数量的增加。

多型号下，焊接精度最先失控的不是参数

在单一型号阶段，焊接精度主要依赖参数本身是否合理；
但在多型号混线后，决定焊点稳定性的因素开始发生变化：

结构尺寸差异带来的高度、平面度变化

不同型号治具对压持、散热条件的影响

同一套参数，在不同型号上的实际热响应差异

在这种情况下，即便激光功率、速度完全一致，
焊接发生时的真实物理条件，也已经不一样了。

激光能量是“执行者”，但前提必须一致

在易视精密的CCS项目实践中，一个共识是：
激光器负责把能量“稳定地打出来”，但前提是系统要先把条件“稳定下来”。

多型号产线中，如果缺少焊前状态控制，常见现象包括：

某些型号焊点偏小，另一些偏热

同一型号在不同时间段状态不一致

参数反复微调，却始终顾此失彼

这类问题，本质上不是激光不稳定，而是激光在不同条件下被迫执行同一指令。

焊前一致性，是多型号焊接精度的底座

要让多型号下的焊接精度可控，第一步不是改参数，而是统一焊接发生前的状态。

在易视的激光焊接工位中，通过激光、视觉、测距的同轴设计，实现：

焊接位置的实时校正

焊接高度与焦点的自动补偿

异常状态在焊接前被拦截

这样，不同型号在进入焊接动作前，就已经被拉回到尽量一致的工况窗口内。

AOI的角色，不只是“验对错”

在多型号CCS产线中，AOI如果只用于判定OK/NG，很容易陷入被动。

真正发挥价值的，是AOI作为焊接闭环的一部分，用来回答几个关键问题：

哪些型号更接近工艺边界

焊点形态是否在某一型号上持续漂移

精度波动是偶发，还是有趋势

当AOI的结构化结果与型号、工位、时间关联后，
焊接精度问题就不再是“感觉不对”，而是可以被量化和定位的工程问题。

闭环的意义，是让系统“自己修正”

在多型号混线场景下，最怕的不是差异，而是差异被长期忽略。

激光+AOI形成闭环后，可以做到：

精度偏移被提前识别

参数或补偿策略按型号区分

问题在扩大前完成修正

这让产线从“靠工程师盯现场”，转变为系统参与稳定性的维护。

量产阶段，精度靠的不是“一次调准”

多型号CCS产线能否长期跑稳，关键不在于某次调试是否完美，而在于：

工况变化是否能被感知

精度波动是否能被识别

修正动作是否形成闭环

当这些能力具备后，多型号不再意味着高风险，而只是更复杂的常态工况。

结语

多型号CCS产线下的焊接精度问题，很少是激光本身的能力问题。
真正的难点在于：如何在差异客观存在的前提下，让焊接始终发生在可控条件中。

激光负责稳定输出，
AOI负责真实反馈，
而闭环，负责把两者连成一个长期可运行的系统。

这，才是多型号CCS产线焊接精度能够长期成立的根本原因。