1992年的豫东平原，秋意已染黄田间作物，睢县的乡村小道在夜幕降临时便陷入沉沉寂静。8月15日深夜，潮庄镇一名单身女性在家中遇害，尸体被发现时衣衫不整，颈部有扼痕，现场没有打斗痕迹，仅在门槛处残留半枚模糊的鞋印——这是睢县“8·15”系列强奸杀人案的开端，也拉开了一场跨越三十年的追凶迷局。

此后一年间，睢县境内接连发生四起类似案件，受害者均为独居女性，案发时间集中在深夜至凌晨，作案手法高度一致：凶手趁受害人熟睡或独处时潜入居所，实施性侵后将其杀害，现场被刻意清理，几乎未留下有价值的痕迹。1993年春，西陵寺镇的第五起案件让恐慌达到顶峰，一名刚返乡的年轻女性在自家厢房遇害，门窗完好无损，推测凶手系熟人或有备而来，而现场唯一的“线索”，是受害人枕边一枚不属于她的纽扣。

彼时的刑侦条件极为有限，没有监控录像，DNA鉴定技术尚未普及，警方主要依靠走访排查与现场勘验。睢县公安局迅速成立专案组，抽调全县精干力量，以案发地为中心辐射周边乡镇，对有前科、独居、行踪诡秘的人员展开拉网式排查。据当年参与侦查的老民警回忆，排查范围覆盖了40余个行政村，走访群众上万名，印制的协查通报贴满了县城与乡村的公告栏，但线索始终断断续续。

最关键的一次突破出现在1993年夏，警方根据第五起案件的纽扣线索，锁定了一名曾在受害者村庄短暂逗留的外来务工人员。此人有盗窃前科，身高体态与目击者描述的“中等身材、行动敏捷”相符，且在案发后突然失踪。专案组随即远赴其籍贯地追捕，却发现该男子已辗转多地，最终消失在茫茫人海中。更令人费解的是，此后睢县境内再未发生类似案件，凶手仿佛人间蒸发，让侦查陷入僵局。

案件的扑朔迷离之处，不仅在于凶手的狡猾，更在于其作案逻辑的诡异。与同期豫东地区其他恶性案件不同，“8·15”系列案没有明确的财色动机指向，受害者年龄跨度从20多岁到50多岁，职业、社会关系毫无交集，显示出凶手可能具有随机作案的特征。而现场清理的细致程度，又表明其具备一定的反侦查意识，不排除有犯罪前科的可能。有刑侦专家推测，凶手或许是流窜作案人员，在睢县短暂停留期间连续作案，随后便离开本地，这也解释了为何排查范围不断扩大，却始终无法锁定嫌疑人。

多年来，案件并未被尘封。睢县警方将物证妥善保存，每逢命案攻坚行动，都会重新梳理案情。随着DNA技术的发展，警方曾多次对现场残留的微量物证进行复检，但由于当年提取条件有限，未能获得有效生物信息。2017年，睢县警方成功抓获潜逃24年的命案逃犯赵某国，让“8·15”案的受害者家属重燃希望——赵某国1993年杀人潜逃的时间线，与系列案的案发周期存在部分重合，且其作案后流窜多地的特征，与警方对“8·15”案凶手的推测高度相似。但经细致核查，赵某国的作案动机、手段与“8·15”系列案均不吻合，最终排除了关联。

同样引发关注的，是臭名昭著的皖豫鲁冀系列杀人案凶手杨新海。此人在2000-2003年间流窜四省作案26起，杀害67人，其中多起案件发生在河南境内，作案手法与“8·15”系列案有相似之处：针对独居女性、入室作案、性侵后杀人。但时间线的错位成为关键疑点——杨新海1996年才因强奸未遂入狱，1992-1993年期间虽有盗窃、劳教记录，却无证据表明其曾在睢县活动，这一关联最终也未能成立。

如今，三十年光阴流转，睢县的乡村与县城早已换了模样，但“8·15”系列案的阴影仍笼罩在受害者家属心中。那些未能说出口的告别，那些戛然而止的生命，都在等待一个真相。警方表示，案件的侦查从未停止，随着刑侦技术的不断进步，当年的物证或许还能释放新的信息，而任何潜在的线索，都可能成为破解迷局的关键。

在豫东平原的日夜交替中，这场跨越三十年的追凶仍在继续。凶手究竟是流窜作案后远遁他乡，还是隐姓埋名潜伏在某个角落？那些被刻意抹去的痕迹，是否还隐藏着未被发现的秘密？时间或许会模糊记忆，但正义不会缺席，这场与暗夜的较量，终将等到水落石出的那一天。