平度市京华合木翰林幼儿园严守普惠教育政策、足额履行降费义务，却长期未获足额补助。经营者韩某依规信访维权屡遇阻碍，当地教体部门在政策执行上与市级要求存在偏差，补助标准及时限认定存争议，引发多方关注。
合规履约降费却遭不公：补助门槛违规增设、执行标准不一、时限认定失当
2018年12月，韩某购置平度金海花园小区配套幼儿园，2019年8月该园试营业后，正式启动办园许可证办理流程。受疫情不可抗力影响，该园办园许可证于2020年5月正式获批，完全符合审批时限相关规定。
依据国务院及山东省相关部门关于城镇小区配套幼儿园治理工作的要求，此类幼儿园整改工作需于2020年底前完成竣工验收。但平度当地自行将该整改时限提前至2019年底，该调整无上级明确授权文件支撑。由于该园办园许可证获批时间契合国家及省级规定时限，依规应享受平度当地此前明确的“学费920元/月/生+政府补助300元/月/生”收费及补助标准。
平度市教育和体育局却将当地自行提前整改时限产生的相关责任，转嫁给合规办学的该园，并以此为由未足额拨付对应补助，该做法违背普惠教育补助资金管理相关规定，缺乏明确的政策与法律支撑。
而早在2019年底，平度当地就已明确上述普惠标准，园方也按要求签署承诺书，2020年5月获批后立即执行收费并主动公示，全程履约到位但当地教体部门却无省、市对应政策依据，额外设置两项补助申领门槛：其一要求 “拿证满一年方可申请普惠认定”，无视疫情影响及该园拿证合规的前提；其二要求在 920元基础上再降费100元/月/生，上级部门仅补助75元/月/生，直接造成园方降费损失远超补助，陷入成本倒挂困境。
后续补助方式调整后，仍需园方先降费再补，且额外承担教师福利成本，本质还是园方自行“买单”，背离了普惠政策惠及民生的初衷。
更关键的是，该补助标准既低于青岛市每月200元的最低要求，也远低于平度同期其他整改园300元/月的标准。青岛其他区市均无“普惠后再降费才给补助”的要求，唯独平度加码条件，却对园方执行“一刀切”管理。
租赁政策前后不一 同权不同待遇引争议
据韩某介绍，平度市教育和体育局曾提出租赁该幼儿园，却明确要求签订一年期短期合同。与之形成鲜明对比的是，教体局租赁当地其他同类小区配套普惠幼儿园时，签订的均为五年期长期合同。“短期合同根本无法进行长期规划，无论是师资稳定、设施投入还是课程建设都受限于合同期限，直接威胁园所的稳定运营。”韩某表示，同为普惠幼儿园，却面临悬殊的租赁政策差异，这一做法明显存在针对性，违背了公平公正的基本原则。
2024年，青岛市、山东省先后启动学前教育普及普惠验收工作，这本是核查政策落实真相、纠正不公待遇的关键契机。为厘清普惠收费标准、补助申领流程、政策执行细节等实际情况，韩某多次向青岛市、山东省两级教育部门提交正式申请，恳请相关部门前往幼儿园开展实地核查。然而，这些合理诉求均被无故拒绝，核查申请最终石沉大海。韩某对此满心疑惑：普惠验收工作的核心要求是公开透明、实事求是，为何自家幼儿园的正常核查诉求屡屡碰壁？平度市教育和体育局是否在刻意回避政策执行过程中存在的问题？
为维护园所合法权益，自2021年起，韩某便按照正常流程，逐级向平度市、青岛市、山东省及国家层面相关部门提交信访材料，且均提供了完整的受理编号与回执，却陷入层层推诿、不合规对待的困境。
一方面，信访处理存在程序违规问题。当地教体部门作为与信访事项直接相关的责任主体，依据《信访工作条例》规定，本应依法回避该信访事项的处理与答复工作，确保处理结果的客观性。但实际情况是，每次信访件最终均由当地教体部门直接答复，形成“既为涉事责任主体，又为信访处理主体”的矛盾局面，严重违背权责分离的基本准则，导致信访诉求难以得到客观公正的处理。
另一方面，多个部门存在推诿敷衍、未履行法定职责的情况。山东省信访部门于2023年11月受理相关信访诉求后，未按照《信访工作条例》规定的60日时限给出实质性答复；国家信访部门2024年11月登记诉求后，也超出承诺期限15日未主动对接，韩某被迫再次提交登记；青岛市教育部门仅建议“走司法程序”，未提供必要的协调指导，山东省教育部门更是以“有啥办法用啥办法”敷衍回应，未依法履行法定的协调与解释职责。
韩某表示，在信访维权期间，还面临多项不合理对待：2022年起，当地某派出所相关人员在未出示上级文件依据的情况下，对其进行轨迹查询、日常关注等相关操作；2024年12月，他被以“扰乱单位秩序、寻衅滋事”为由处以五日行政拘留，但其本人坚称该处罚决定缺乏充分事实依据，不予认可；此外，平度市教育和体育局相关负责人在信访沟通过程中，曾发表不当言论，对其正常行使信访权利形成阻碍。
信访答复避重就轻，合理诉求亟待严查落地
2025 年 9 月，平度市相关部门对韩某的普惠幼教信访事项作出答复，却未直面核心争议：对 “拿证满一年” 的不合规申领限制、2020 年以来补助未足额拨付等关键问题只字不提，仅以 “未申报”“自愿放弃” 简单回应。对此韩某明确反驳，未申报是因相关环节被附加不合规限制性条件，拒绝接受不合理政策，是因办学成本无法得到有效覆盖；即便后续补助足额发放，也难以弥补数年里应享有的合法权益损失。
截至目前，韩某提出的五项核心诉求尚未得到解决：一是核查平度教体单位增设的补助申领条件、租赁政策执行差异化的相关依据，按省、市相关标准补发 2020 年至今的补助差额；二是核查相关行为合规性，依规厘清对应责任；三是责令上级主管部门实地核查，还原政策执行的真实情况；四是统一青岛市各区市普惠性学前教育政策执行标准，杜绝政策落地差异化；五是督促山东省信访部门对 2023 年 11 月受理的信访事项，依法作出实质性答复。
普惠幼教政策的初衷，是让合规办学主体得到保障，让教育公平落到实处。可平度为何单独增设补助申领门槛？租赁政策执行为何存在差异化对待？合理的核查诉求为何迟迟无有效回应？相关政策执行的不规范行为，又何时能得到纠正？这些问题，不仅关乎涉事园方的合法权益，更关乎普惠政策的信用力。
期待上级相关部门主动介入、从严核查，查清事件中政策执行的不规范问题，依法维护涉事园方的合法权益，让普惠性学前教育政策真正落地见效，以实际行动守护教育行业的公平正义，彰显行政信誉度！
热门跟贴