最近看了很多关于牢A和斩杀线的讨论，总体来说，可以感受到一个令人欣喜的变化：
以前的舆论环境，总是各种质疑东大，从西方到自家的一些人，都喜欢带着有色眼镜看中国。
现在呢，经过这2个月的斩杀线感受，舆论开始反思，开始对美利坚进行各种质疑，网友们也会带着斩杀线等“滤镜”去审视美利坚家的一些现象，不管是美国网友的困难生活，还是长生种短生种，还是他们对“高达零件”的充分利用，亦或是美国ICE的草菅人命，都会让我们对这个“漂亮国”有更新的认识。
一些人说不要老盯着人家的事情，多关心关心自家的，这个家事国事天下事，事事关心嘛，美丽国，以前天天关心我们家的事，我们多关心一下他们家的事，这叫礼尚往来。
牢A立大功了，以前，在他之前，中国舆论场的主流是“质疑中国”。在他之后，中国的主流将变成“质疑美利坚和世界”。
这种变化，是天翻地覆。
我们把这几十年的舆论场掰开看，很多场景是不是很熟悉？
中国弱的时候，铺天盖地的声音是“人种不行”。黄种人就是不如白种人聪明、有创造力，劣根性论调大行其道。
中国穷的时候，口径变成“制度不行”。但凡出点问题，结论一定是体制的锅，仿佛换了别的制度，明天就能吃上牛排住上别墅。
中国开始发展，搞出口、建工厂了，话术又换成“环境不行”。代价论、不可持续论、血汗工厂论，总之你的发展是错的，是自毁长城。
中国日子稍微好点，有点家底了，矛头指向“分配不行”。仿佛所有问题都是内部不公造成的，只要学西方那套，立马海晏河清。
中国军力开始抬头，航母下饺子了，声音变成“小民尊严不行”。大国崛起与小民尊严被刻意对立，意思是你强大了，但老百姓不幸福。
等到今天，中国开始对等反制，搞产业升级，挑战高端了，最新的帽子是“闭关锁国不行”。说你不开放，不接轨，要回到大清。
看出来了吗？这三十年的舆论主旋律，无论调门怎么变，核心旋律始终没变：问题都在中国，答案都在西方。
我们一直在一种“被告”和“辩解者”的心态里打转。公知们干的，就是不断给我们出“中国为什么不行”的考题。
转折出现了，一把叫“斩杀线”的破壁锤砸碎了这些。
他没讲大道理，没引经据典，就是用最直白、甚至血淋淋的亲身经历，甩出了一个概念：“美国斩杀线”。
他不是在说“美国也有问题”，那太温柔了。他是在展示一个系统性、制度性的“人体耗材处理流程”。从流浪汉如何被驱赶到地下管道，到他们如何像垃圾一样被强酸“处理”，再到他们的遗体如何像零件一样进入黑市明码标价……
这套流程，冰冷、高效、利益驱动，且完全合法（或无法）。它无情地揭露了一个真相：在那种制度下，当你的“经济价值”跌破某个阈值，你就不再是“人”，而是一个需要被最低成本清除的“负资产”。
这把叫“斩杀线”的锤子，砸碎了几样东西：
“灯塔”滤镜：自由、民主、人权的口号，在强酸腐蚀尸体的现实面前，苍白得像一张废纸。
“彼岸”幻想：曾经被描绘成遍地黄金、充满机会的天堂，露出了它达尔文主义丛林的狰狞底色。
“唯制度论”：证明了不是换一套议会、多几个政党，就能解决人性与资本结合后产生的根本性冷酷。
最关键的是，它提供了一把全新的、极其锋利的“认知武器”。中国人开始用一种透视的、解构的、甚至带点怜悯的眼光去看待那个曾经被仰视的世界了。
所以，牢A的历史地位是什么？
他是一个 “认知破壁者”。
在他之后，主流议题悄然转向。人们不再热衷于争论“中国哪里不行”，而是开始深入探究“世界（尤其是西方主导的体系）为什么不行”。
我们会问：·
一个能让国民因学贷、医疗破产，死后尸体都被标价出售的制度，真的先进吗？·
一个内部贫富撕裂、种族对立、枪击不断的社会，真的有资格定义“普世价值”吗？
一个靠着金融霸权、军事威慑和颜色革命收割全球的文明，真的代表未来吗？·
这种“质疑世界”，不是愤世嫉俗，而是建立在清醒认知基础上的、平视乃至俯视的起点。它意味着，我们终于跳出了“西方出题，中国答题”的思维牢笼，开始用自己的逻辑，重新丈量这个星球的文明与野蛮。
这才是牢A事件最深远的冲击。他让至少一代年轻人，完成了一次思想上的“成年礼”。我们不再是被动的信徒或愤怒的叛逆者，而是冷静的观察者和未来的重构者。
相信天安门城楼上那句话，终将实现。但在此之前，我们必须先看清楚，我们所要面对的，究竟是一个怎样的世界。
牢A，就是递给我们望远镜的那个人。而他让我们看到的风景，彻底改变了游戏的规则。
热门跟贴