近日，最高人民法院、司法部在北京联合召开全国人民陪审员工作会议，认真贯彻落实党中央关于人民陪审员工作的重大决策部署，全面总结人民陪审员制度实施成效和经验，研究推动新时代人民陪审员工作高质量发展。
长宁区司法局秉持依法民主、公开公正、高效协同原则，扎实推进人民陪审员选任工作，持续推动人民陪审员工作规范化建设，为人民法院陪审工作提供有力支撑。全国人民陪审员工作会议上，长宁区人民法院陪审员宋康获评工作成绩突出的人民陪审员，并上台作交流发言。
工作成绩突出的人民陪审员
宋康，现任复旦大学附属中山医院肝外科副主任医师、人体器官获取组织办公室主任。2024年4月选任为上海市长宁区人民法院人民陪审员。他始终以“医者仁心”践行“司法为民”，用专业与热忱诠释着人民陪审员的责任与担当，帮助合议庭精准理解医学事实，将专业的诊疗过程转化为能够用于法律评判的、清晰的事实认定框架，任职以来，共参审25件。
在医学与法律之间
架起沟通的桥梁
作为一名外科医师，在参与审理医疗纠纷案件的过程中，我的主要作用在于帮助合议庭精准理解医学事实，将专业的诊疗过程转化为能够用于法律评判的、清晰的事实认定框架，为合议庭准确认定过错及责任比例提供专业参考。履职过程中，长宁区法院的法官们始终以开放包容的姿态、耐心细致的作风，与人民陪审员充分沟通交流，尤其是案件评议环节，法官会提纲挈领地阐释裁判思路，深入浅出地解读法律条文背后的价值考量，引导我们从“厘清案件事实”向“理解法律精神”递进。
在一起医疗损害责任纠纷案中，患者先后在A、B两家医院就诊，A医院在患者用药时出现严重错误，将药物用法从“每周一次”错开成“每日一次”。之后患者转入B医院寻求手术治疗，但因检查不符合手术条件便被允许出院，三天后患者发生明显药物不良反应不幸死亡。合议庭评议过程中，法官认为患者的死亡系A医院错开药方而直接导致，应由A医院承担全部责任。但我从医生的角度提出了不同看法，认为B医院接收患者后，未能及时识别纠正A医院的用药错误，也没有在患者存在明显药物反应的情况下，完善风险评估与出院指导，一定程度上放任了风险延续，这与医疗机构应有的审慎诊疗义务不符。因此，我认为A医院确应承担主要责任，但B医院也应承担必要的次要责任。经过我的专业分析和释明，合议庭最终采纳了我的意见。本案判决后双方当事人均未上诉，起到了良好的法律效果和社会效果。
从救死扶伤的手术台到定分止争的审判庭，两种截然不同的工作场景，让我对“守护”二字有了更为深刻的理解。在参与审理的一起腹腔镜胆囊切除术后发生并发症的案件中，案件的争议焦点在于，患者术后出现的胆管损伤，究竟是难以避免的并发症，还是因术中操作不当所导致。面对原、被告双方截然不同的陈述和复杂的病历记录，我在质证环节重点就术后病程记录向双方发问，在后续的评议中充分运用医学专业知识，将晦涩的专业术语转化为通俗易懂的语言，向合议庭讲解了这类手术的常规技术规范和潜在风险，并指出医疗方对患者早期出现的关键体征变化存在观察频次不够、干预不及时等问题，帮助合议庭厘清了诊疗事实的脉络。最终，法院依法判决医院承担相应责任，维护了当事人的合法权益。
人民群众到法院来是解决问题的，不是来走程序的。随着参审经历的增加，我越来越深刻地感受到，信息不对称是审理医疗纠纷案件的一大挑战。作为具有专业知识的人民陪审员，我们的使命是在司法审判中既融入社情民意，又注入专业判断，让问题的解决更高效、更公正。同时，人民陪审员的参审经历也促使我反思临床实践，深刻认识到加强诊疗规范的重要性。我同时担任辖区器官捐献办公室主任，长期关注工伤认定、死亡认定等医法交叉问题。担任人民陪审员，进一步激发了我的研究热情：如何在医学与法律之间，构建法理情相融的救济途径，成为我本职工作之余不断思考的问题。
人民陪审员的参审之路，是我与专业法律人“互补共进”的成长之路。每一次法槌敲响的瞬间，每一次案件评议的讨论，都让我对“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”这句话，有了更加生动具体的理解。未来，我将继续秉持“医者仁心”的职业信念，践行“司法为民”的价值追求，努力在医学与法律之间架起沟通的桥梁，以专业素养诠释担当，以履职热忱兑现承诺，努力成为一名让群众满意的人民陪审员。
来 源｜上海长宁法院
校 核｜丁思宇
热门跟贴