因为这事，他们已经折腾、奔波、 烦恼了将近两年时间。
2024年春天，种植大户 李海红、吴广辉等几个合伙人一起，在 新疆阿勒泰地区福海县承包的4162 亩土地上，全部种上了白皮袋鲜食玉米种子。
前后共投入了500多万元，却在秋收时遭遇减产。更离谱的是，所有玉米被原先的“合作伙伴”收走售卖后，李海红及合伙人只收到了75万元的货款。
“他们可能从一开始就想‘白嫖’。”李海红说。
两家公司，两份合同
从事农业种植已有十余年， 这还是李海红首次接触订单种植。 “地块的质量一般，地价明显偏高，一开始也犹豫，但看到对方是实力雄厚的大公司， 给的玉米 回收价也高，就行动了。”
在网上偶然看到订单种植的广告，他和合伙人们几经思量，于2024年3月26日与新疆众耕耘农业有限公司（简称“ 众耕耘公司 ”）签订了《 合作种植合同 》。
双方约定，众耕耘公司提供4162 亩土地经营权作为投资，李海红等人 以当年发生的全部种植成本作为投资，并负责日常种植管理。
据悉，众耕耘公司提供的土地均租赁自福海县某国有企业，租赁总面积达34719亩，租赁费845元/亩/年。但在李海红看来，该地块的单价也就在五六百元。
双方还约定，由 众耕耘公司向李海红等人提供五统一管理模式，农业技术、机械作业、农资、农产品收购、用水，全程统一管理。种植产出的 鲜食玉米应出售给 众耕耘公司 ，不得对外销售，根据在阿勒泰地区市场的产品收购指导价收购。
在合同签订不久后，李海红 便分两次向 众耕耘公司 支付了总共 214万余元的 定金（含 利息 ）。
从合同中可看到，众耕耘公司 每年只享有 950 元 / 亩的固定分红，金额共计 395.39万 元。李海红等人应在2024 年 3 月 29 日前分批向 众耕耘公司支付定金及利息共 214.929万元。剩余部分的固定分红待秋天农产品款结算后支付。
在同一天， 李海红又与新疆辉之沣农业有限公司（以下简称“ 辉之沣公司 ”）签订了《鲜食玉米订单种植合同》。约定由辉之沣公司向提供符合国家标准的“ 万糯2000 ” 玉米种子，并按照合同约定收购产出的产品。
判决书显示，众耕耘公司、辉之沣公司均注册成立于2024年3月18日，两家公司的经营范围几乎一致，注册地址位于同一栋楼的两个相邻房间，甚至连公司的出纳及会计，均为同一个人。前者的法人为郭飞，负责全盘工作。后者法人为马乐天。
矛盾从白皮袋种子开始
在合同签订后，问题和矛盾陆 续出现。“送来的都是白皮袋，我们也怀疑，不过他们一直打包票，我们也就种下了。”李海红表示。
自2024 年 5 月 8 日起， 辉之沣公司陆续向李海红等人供应 鲜食玉米种子 共计6866余 公斤。这些种子的包装袋上，没有种子标签和任何标注标识。
由于已支付了巨额定金，加上辉之沣公司的“坚决保证”，李海红等人最终将这些种子全部播种下去。
种子来源方面，李海红介绍，系一个名为“姚国华”的人联系购买。（此人为本案关键人，后续报道将重点展开）
记者获取的微信聊天截图显示， 一个昵称为“天喜”（李海红指认此人就是姚国华）的人订购了10000斤玉米种子，价格为35元/斤，种子款打入 安徽太和某合作社。 在一张付款申请单上显示，马乐天同意向 安徽太和某合作社支付玉米种子款46000元，同时抄送给郭飞等人。
“万糯2000”是鲜食玉米界的明星品种，在全国多地大面积种植。在双方签订合同时，便约定好种植这一品种。李海红怀疑，他们种的并非正规“万糯2000”。
种植期间， 辉之沣公司还 一度因为收购标准问题，想和李海红等人重新签订合同，遭拒后对相关地块采取了断水断电等手段，双方僵持了半个月左右。
郭飞向福海县农业农村局提供的《李海红农资出库明细表》载明鲜食玉米种子单价70元/公斤，鲜食玉米种子合计48万余元，该表中马乐天盖有私章，辉之沣公司盖章，郭飞签字。
“ 播种后 出苗就不整齐，出苗率勉强合格，但长势不一，抽天花也有早有晚。 ”李海红回忆。直至秋收，地里的玉米棒形、成熟度均有明显不一致，减产明显。“结出的棒子有粗有细，12行、16行、18行啥都有。”
涉案田块中的玉米
2024年8月29日，李海红的另一合伙人吴广辉等三人，携带了半袋玉米种子（蛇皮白袋子包装、已拆封、无种子标签），委托福海县种子管理站鉴定玉米种子的真实性和纯度。
在被告知封样时需种子生产经营方、种植户同时签字后，吴广辉等人坚持继续送样鉴定，样品最终寄往北京玉米种子检测中心。2024年9月2日，北京玉米种子检测中心对送样的真实性和纯度进行检测，真实性检测结论为极近似或相同，但纯度仅为92.9%。
2024年10月12日，河北春芳农林科技有限公司出具鉴定意见书，测定另案地块一（实测面积37.02亩）和涉案地块二（实测面积279.88亩）的成熟比例分别为70%和71%，两地块的亩产损失量分别为1085.76元、977.42元。
送检的种子
投入500多万元，仅收回75万元
李海红等人前后投入的种植成本超过500万元。尽管出现了减产，合作过程也不愉快，但因已签订了订单合同，并未寻找其他买家。
在2024 年 8 月 20 日至 10 月 6 日期间，众耕耘公司陆续从李海红等人的地块中拉运鲜食玉米，但没有支付任何货款，也未出具收货凭证或欠条。
李海红预计， 众耕耘公司拉走加工的棒子在1000万穗左右，以均价1.15元/每穗计算，众耕耘公司大约获得了1200万元。
据悉，众耕耘公司承包的3万多亩地，除了5000亩左右用于种植鲜食玉米，其余地块用于种植甜菜、食葵等作用，也都亏了。
李海红和几个合伙人等人通过信访、投诉、纪检监察等形式寻求解决，经新疆生产建设兵团第十师司法局调解，辉之沣公司仅向他们人支付了75万元。
2024年10月22日，福海县农业农村局向福海县公安局移送辉之沣公司、众耕耘公司销售假劣种子一案。同年11月14日，福海县公安局决定立案侦查。2025年8月4日，福海县公安局以“没有犯罪事实”为由决定撤销案。
2025年初，李海红向福海县人民法院起诉辉之沣公司、众耕耘公司，要求两家公司支付收购产品款，货款数额不应扣除种子款，并支付违约金及其他损失。
福海县人民法院于2025年3月11日立案后，先后于2025年4月7日、5月12日、5月13日、9月1日进行了四次公开开庭审理。
一审法院认为，本案系种植回收合同纠纷，争议焦点在于：辉之沣公司与众耕耘公司的关系，原告李海红的各项诉请有无事实依据及法律依据。
一审法院认为，形式上，辉之沣公司与众耕耘公司是两个独立的公司，但实质上经营范围重合，两公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，构成法人人格混同，可认定辉之沣公司与众耕耘公司系关联公司，众耕耘公司应当对被告辉之沣公司的案涉债务承担连带责任。
关于应付货款依据问题，一审法院分析认为，已有收货统计表能确认收货事实，可知种植的的鲜食玉米均为辉之沣公司所拉走。但表中无李海红等人签字确认，表中涉及的拉运金额4255000公斤系辉之沣公司单方记载，不予采信。
此外，检测报告检材来源不明，不能采信。春芳公司出具的鉴定意见书及补充鉴定意见可参照使用。关于应付货款数额问题，一审法院结合另案分析，参照另案亩产量，计算出李海红等人实际收货产值为8757734.82元。
一审判决辉之沣公司应支付李海红货款8757734.82元，扣除已支付750000元，剩余未付货款8007734.82元，于本判决生效之日起十日内给付……众耕耘公司承担连带给付责任。
一审后，辉之沣公司不服并提起上诉，法院于2025年十一月初驳回并维持原判。
据终审判决书，货款加上违约金、鉴定费、公证费、律师费等款项，李海红等人应获赔超1000万元。但截至目前，他们仍未收到。
记者联系到郭飞，郭飞表示服从判决，众耕耘公司目前已停止运营，正在走法拍程序，能赔就赔。“自己也是被人坑了，多说什么也没用。”但在李海红看来，众耕耘公司、辉之沣公司一直在推诿扯皮，逃避责任。
“一开始说等鉴定结果出来了付钱，然后说等有关单位调解了付钱，接着又说等法律判决结果出来了付钱，现在直接说是假种子造成的，姚国华提供的种子，要姚国华赔。”李海红感叹。
从发生问题到现在已将近两年时间，李海红和合伙人们希望，能真正得到赔偿，“至少要保本，但现在看起来还遥遥无期”。
引人注意的是，辉之沣公司的法人马乐天正在向法院提起民事诉讼，诉求法院判令被告郭飞、郭明棋（郭飞的父亲）、姚国华等人支付全部鲜食玉米货款及利息。
案件相关的更多细节，请关注后续报道。
记者丨张植宏
编辑丨农财君
联系农财君丨18565265490
新时代 新种业
南方农村报丨农财宝典
点击下单，把健康带回家↓↓
热门跟贴