日本媒体人清水英斗在雅虎专栏中，就本届U23亚洲杯最佳门将归属展开分析，探讨李昊与荒木琉伟二人究竟谁更配得上这一荣誉，也剖析了为何李昊与荒木琉伟之间，存在着难以弥补的“20分”差距。
荒木琉伟当选赛事最佳门将，这一结果引发了中方的异议。中国U23主帅安东尼奥直言，直至半决赛仍保持零失球的李昊，才是该奖项的最佳人选。
李昊的赛场表现，足以证明他是一名优秀的门将。本届赛事他出战六场，完成了33次成功扑救。1/4决赛对阵乌兹别克斯坦一役，对手狂轰28脚射门、8次射正，李昊全程力保球门不失，更在点球大战的生死时刻扑出对方射门，带领球队以4-2取胜晋级。
反观最终获奖的荒木琉伟，他在决赛中完成零封，全场却仅面对6次射门、2次射正。中国队决赛0-4不敌日本，是球队整体实力的差距所致，并非门将个人能力的差距。单论对球队比赛结果的影响，李昊显然更为关键，中方的这一主张，并非输不起的狡辩，而是合情合理的诉求。
荒木琉伟之所以没有太多扑救机会，与他的赛场作用密不可分。比赛中，他在市原吏音等后卫构建的高位防线身后，负责覆盖大片防守空间；持球时又能精准传球破解逼抢，从源头扼杀中国队的进攻机会。这些表现虽无亮眼的高光瞬间，却成为日本队占据进攻主动权的重要原因，荒木琉伟对此功不可没。
他不仅是守在门前的守门员，更是守护整个禁区的防线核心。面对对手的边路传中或长传，荒木琉伟从不会固守球门线，而是主动出击将球摘下。除了常规扑救，他更擅长拦截传中、直塞和高空球，凭借着将进攻威胁扼杀在萌芽阶段的能力，主动减少了自己的扑救机会。
不妨看看华丽型门将的常见名场面：面对传中用拳击球解围，对手补射时飞身神扑，皮球反弹后再次扑救，接着又完成一次极限救险。连续三次这样的扑救，会点燃全场气氛，门将也会收获三次精彩扑救的纪录。
但问题也随之而来：什么样的门将才算优秀？是第一时间将传中球摘下的荒木琉伟，还是完成三次精彩扑救的球员？
答案的关键在于，荒木琉伟这种防患未然的表现，既难以体现在常规数据统计中，也很难给观众留下深刻印象；而那些有多次精彩扑救的门将，正是因为没能第一时间化解威胁，才需要后续不断救险。由此可见，扑救次数绝非衡量门将优劣的绝对标准。
诚然，荒木琉伟的扑救次数远少于李昊，但这恰恰印证了他提前化解进攻威胁的能力。即便面对的射门机会有限，他在常规扑救中也展现出极高水准，多次在关键时刻守护日本队。
而李昊则受限于球队的战术体系，中国队始终采用人海战术固守禁区，让他鲜有机会像荒木琉伟那样，在广阔的场上空间发挥作用，其个人价值也未能完全展现。若说荒木琉伟面对的是百分制的考核，那李昊经历的，不过是80分制的测试。
中国队决赛的四粒失球，真的都是李昊无法挽救的吗？以小仓幸成打入的第二粒中场远射为例，李昊与中国后卫未能做好防守配合，没能合理分工封堵射门线路。后卫防远角、门将守近角是防守常规战术，可二人当时都偏向近角，直接导致远角空门大开。倘若后卫能及时封住远角，不仅可能阻挡这次射门，甚至能让对手根本没有起脚的机会。
这种赛前就该搭建好的防守配合，是门将与场上球员共同构建的战术体系，门将自然也难辞其咎。单看射门瞬间，李昊确实毫无扑救机会，但在对手射门前，本有机会阻止这次进攻的发生。李昊无疑是优秀的门将，但受限于团队体系，他的表现终究只能停留在80分的水准。
那么再问一次，荒木琉伟与李昊，到底谁更优秀？
二人身处不同的战术体系，面对的赛场考验本就截然不同，其实很难直接比较。清水英斗个人认为，荒木琉伟的踢法，更契合世界足坛的发展趋势，是通向高水平赛场的道路；但如果中国队能在决赛中爆冷击败日本夺冠，那么李昊当选最佳门将，或许也不会引发任何争议。
热门跟贴