文︱陆弃
国际货币基金组织的一份报告，把加拿大推到了一面并不常被照亮的镜子前。不是外部冲击，不是全球金融风暴，也不是地缘政治风险，而是加拿大自己。13个省和地区之间纵横交错的内部贸易壁垒，被量化为一组冷静却刺眼的数据：相当于平均9%的关税，在部分服务业，甚至高于40%。如果这些壁垒被彻底拆除，长期来看，加拿大实际GDP可增长近7%，折算为当下价值，约2100亿加元。
这不是一个边角料数字。它接近一场中等规模经济刺激计划的体量，却不需要财政赤字、不需要货币宽松，也不依赖外部市场的善意。它只取决于一个看似朴素的问题：加拿大是否愿意真正成为一个统一的国内市场。
长期以来，加拿大在全球化叙事中习惯于把自己放在“开放经济体”的位置。高度依赖出口，与美国形成紧密供应链，在多边贸易体系中立场鲜明。外部世界看到的加拿大，是规则的拥护者、自由贸易的倡导者。但IMF的这份报告提醒人们，在国界线以内，加拿大的市场并没有想象中那样顺畅。
省际贸易壁垒并非新问题。各省在酒类销售、建筑标准、职业资格、运输规则、公共采购等领域长期保留各自制度。它们最初的理由多半并不激进，或出于地方保护，或源于历史惯性，或基于监管差异。但当这些制度被叠加在一起，便构成了一张无形却牢固的网，让商品、服务、资本和劳动力在国内流动时，频繁遭遇成本、延迟与不确定性。
IMF用“相当于关税”来描述这些壁垒，本身就极具象征意义。加拿大在国际谈判中反对关税壁垒，却在国内维持着一套效果相近的制度安排。不同之处只在于，关税写在海关清单上，省际壁垒写在法规与程序里，更难被直观感知，也更容易被长期忽视。
这份报告的发布时间点并不寻常。全球经济增长承压，主要经济体普遍面临生产率瓶颈，贸易环境趋于碎片化。对加拿大而言，外部依赖的风险正在被重新认识。美国关税威胁的反复出现，让“单一市场依赖”不再只是学术讨论，而成为现实压力。正是在这种背景下，加拿大政府开始重新审视国内市场的潜力。
此前，为应对美国的关税威胁，加拿大已着手取消部分省际贸易壁垒。这种动作本身带有明显的防御色彩。当外部通道变得不稳定，内部整合便不再只是效率问题，而是韧性问题。总理卡尼提出要加强国内建设、增强经济韧性、推动贸易多元化，减少对美国的依赖，这番表态与IMF报告形成了罕见的共振。
值得注意的是，IMF强调的并非短期刺激，而是“从长远来看”的增长潜力。近7%的GDP提升并不会在一夜之间兑现，它需要制度协调、政治妥协与执行耐心。正因如此，这个数字才更具现实重量。它意味着，加拿大的增长空间并非已经被耗尽，而是被锁在自身结构之中。
省际壁垒的存在，也在无形中拖累了加拿大的生产率表现。企业无法轻易在全国范围内扩展业务，规模效应被切割；劳动力跨省流动成本偏高，技能匹配效率下降；服务业创新被地方规则限制，难以形成全国性竞争。IMF提到的40%“等效关税”并非夸张修辞，而是这些摩擦在服务经济中被放大的结果。在全球经济结构转向服务业的当下，这一点尤为关键。加拿大并非缺乏高质量服务供给，而是缺乏一个真正统一的国内舞台。当内部市场被人为分割，再强的外向型战略也会显得底盘不足。
从政治层面看，拆除省际壁垒并不比对外谈判容易。它触及地方利益，挑战既有权力结构，也考验联邦与省政府之间的协调能力。正因如此，这个议题常年停留在共识层面，却推进缓慢。IMF报告的价值，在于用宏观数字把问题重新摆上议程中央，让“技术性障碍”转化为“增长机会”。
更深一层看，这也是一次关于国家形态的讨论。加拿大是一个高度分权的联邦国家，多样性与自治是其政治基础。内部整合并不意味着抹平差异，而是在差异之上建立可兼容的规则体系。IMF并未否认地方监管的合理性，而是强调协调与互认的重要性。这种整合不是削弱地方，而是让地方优势在更大范围内流动。
当全球化退潮、保护主义抬头，许多国家开始向内寻找增长动力。加拿大的特殊之处在于，它的“内向空间”并未被充分开发。2100亿加元的潜在增量，来自同一片国土、同一套货币、同一群消费者。这样的增长逻辑，在当前世界显得格外稀缺。
卡尼政府所强调的“国内建设”，在这一语境下获得了更具体的含义。它不只是基础设施投资，也不只是产业政策调整，更是一场制度层面的自我清理。减少对美国的依赖，并不自动指向另一个外部市场，而是先让自身市场运转得更像一个整体。这条路不会轻松。省际谈判、法规协调、利益再分配，都需要时间与政治资本。但IMF的报告已经把问题说得足够清楚：增长并不总在远方，有时就藏在被习以为常的结构里。
当外部世界愈发不稳定，加拿大开始意识到，真正可控的变量，其实在自己手中。内部贸易壁垒这道看不见的墙，是否会被拆除，决定的不只是几个百分点的GDP数字，也关乎这个国家在新一轮全球调整中的姿态与底气。时间已经给出了足够多的提醒，接下来，轮到行动来回应。
热门跟贴