近日，美国哥伦比亚大学可持续发展中心主任杰弗里・萨克斯接受塔斯社采访时发表的争议性言论，将持续近四年的俄乌冲突再次推向舆论焦点。
这位曾担任联合国秘书长特别顾问的顶尖学者直言，乌克兰总统泽连斯基及其领导集团 “宁愿摧毁乌克兰也不愿通过妥协解决冲突”，这番话在西方知识界与外交圈引发强烈震动。
萨克斯在 1 月 28 日的采访中进一步解释，当前乌克兰处于戒严统治状态，这种特殊治理模式让决策层缺乏灵活调整的空间，“不幸的是，问题在于乌克兰落入了一个实行戒严统治的集团手中，他们宁可摧毁乌克兰也不愿妥协”。
他同时强调，若乌克兰方面愿意展现诚意，冲突 “明天就可以在合理基础上实现解决”，尤其是在阿布扎比三方谈判已经启动的背景下，外交破局的窗口正悄然打开。
作为长期关注地缘政治冲突经济影响的专家，萨克斯还毫不留情地批评欧洲国家 “管理不善”，认为欧盟对泽连斯基政策的盲目支持，正在给乌克兰带来 “灾难性” 后果，而美国现任政府则 “过于软弱且立场摇摆，无法通过有效外交解决这一问题”。
萨克斯的言论并非空穴来风，其背后是俄乌冲突进入僵持阶段的现实困境，也与近期阿布扎比谈判的微妙态势形成呼应。当地时间 1 月 24 日，由阿联酋居中协调的俄罗斯、美国、乌克兰三方安全问题工作组首次会谈在阿布扎比结束，这是冲突升级以来三方首次开展直接接触。
克里姆林宫发言人佩斯科夫随后对谈判局势作出评估，称会谈 “非常复杂和敏感”，并透露俄罗斯代表团在谈判期间会定期接收来自俄领导层的直接指示，确保立场的一致性。
作为可持续发展领域的权威学者，萨克斯曾在多轮国际危机调解中发挥智库作用，其观点往往能反映西方精英阶层的隐性分歧。此次他对乌克兰政府的尖锐批评，正是这种分歧的集中体现 —— 随着战争进入第四年，部分西方知识界与政策圈已开始反思对乌策略的合理性。
虽然萨克斯并未具体说明 “合理基础” 包含哪些条件，但结合近期各方表态与谈判动态，分析人士普遍认为，这一表述大概率涉及领土安排、安全保障、中立地位三大核心议题，与前美国国务卿基辛格生前提出的和平建议高度吻合。
基辛格在 2025 年 5 月曾公开呼吁，西方向基辅施压以恢复与俄和谈，即使乌克兰 “不得不在此过程中失去部分领土”，应承认克里米亚入俄及俄控制乌东两地的状态，让乌克兰成为中立国，进而充当俄欧间的桥梁。不过这一建议当时遭到泽连斯基痛批，称其让人想起二战前纳粹德国吞并捷克斯洛伐克的情形。
欧洲方面的立场确实如萨克斯所说，整体上仍在继续支持乌克兰。自冲突升级以来，欧盟已通过 12 轮对俄制裁措施，并累计向乌克兰提供超过 1000 亿欧元的经济、军事及人道主义援助，其中军事援助占比达 40%，涵盖主战坦克、防空导弹系统等重型装备。
但这种支持的可持续性正面临严峻考验，随着战争消耗持续扩大，部分欧洲国家内部的 “援助疲劳” 迹象愈发明显。
德国联邦议院最新民调显示，仅有 41% 的民众支持继续向乌克兰提供武器援助，较 2024 年初下降 22 个百分点；法国、意大利等国的反战抗议活动也日趋频繁，极右翼政党借机炒作 “优先解决国内问题”，在议会选举中支持率持续攀升，进一步加剧了欧洲政治风向的不确定性。
加拿大自由党议员伊万・贝克此前就曾指出，西方对这场冲突已经 “疲劳”，一些国家正私下敦促基辅割让领土以实现停战。
阿布扎比谈判被视为 2026 年初最重要的外交尝试，阿联酋作为中立第三方，为俄乌直接对话创造了相对宽松的环境。尽管首轮会谈未达成具体共识，也未发表联合声明，但正如总台记者观察指出的，此次会谈呈现 “破冰开局、分歧仍存、后续可期” 的态势，最大成果是开启了三方直接对话的大门。
据接近会谈工作组的消息人士透露，首轮谈判主要围绕停火安排、战俘交换、粮食出口安全保障等相对可行的议题展开，各方就建立人道主义通道、恢复黑海粮食协议等问题交换了具体方案，甚至探讨了旨在推动达成全面协议的信任构建措施。
但核心分歧依旧尖锐，领土问题成为最棘手的议题 —— 俄方明确提出乌军撤离顿巴斯地区是谈判基础，而乌方则坚决拒绝在领土问题上作出任何让步。
乌克兰政府始终坚守其 2023 年提出的十点和平方案，核心包括恢复 1991 年边界、追究俄罗斯战争责任、获得北约国家安全保障等内容。泽连斯基在 1 月 27 日的全国电视讲话中再次重申：“乌克兰的领土完整不容谈判，任何要求我们放弃一寸土地的提议，都是对牺牲者的背叛。”
这种强硬立场得到美国及多数欧盟成员国的公开支持，美国国务院近期表态称，将继续支持乌克兰 “在条件成熟时通过谈判实现公正和平”，但拒绝预设任何具体方案，把谈判主导权交还给乌克兰方面。
然而萨克斯的批评恰恰指向这种不妥协姿态的实际代价 —— 持续的战争正在从根本上摧毁乌克兰的国家潜力。
联合国难民署数据显示，乌克兰目前有超过 800 万难民流落海外，国内人口较冲突前减少近四分之一；基础设施损毁率超过 30%，其中能源设施破坏最为严重，2025 年冬季有近 200 万民众面临取暖困难；GDP 较 2021 年缩水 55%，经济恢复至少需要 1 万亿美元，且高度依赖外部援助。
除了基辛格，联合国秘书长古特雷斯也多次强调 “没有军事解决方案”，敦促各方回到谈判桌前通过对话化解分歧。曾任里根政府顾问的美国前北约和军控问题专家德桑蒂斯也持类似观点，认为乌克兰不太可能在军事上获得彻底胜利，北约国家需主动推动俄乌谈判，通过领土让步与莫斯科重建关系。
随着 2 月 1 日新一轮谈判临近，各方都在进行最后的外交准备：俄罗斯外交部明确表示，任何和平协议必须承认 “当前地面现实”，即俄军控制区域的安全安排与主权归属；美国则派出资深外交官赴基辅与莫斯科进行穿梭外交，试图协调双方立场；
乌克兰总统办公室则透露，泽连斯基已与欧盟多国领导人通话，争取在谈判前巩固西方盟友的统一立场。
这场博弈的核心矛盾，本质上是原则与现实的激烈碰撞。泽连斯基的不妥协姿态，既是对国家主权原则的坚守，也是对国内民意与牺牲者的交代，但这种姿态背后是日益沉重的民生代价与国家存续危机。
萨克斯的言论虽然尖锐，却精准点出了冲突的死结 —— 当战争的消耗远超可能的收益时，政治决策者如何在领土尊严与国民生存之间找到平衡？俄罗斯坚持的 “地面现实” 与乌克兰诉求的 “法理边界”，如何才能找到兼容的解决方案？
这些问题不仅考验着泽连斯基政府的政治智慧，也考验着西方盟友的战略定力，更关系到全球地缘政治秩序的未来走向。
从目前态势看，2 月 1 日的新一轮谈判能否取得突破仍存巨大变数。领土问题的僵局难以在短期内打破，西方援助的不确定性又给乌克兰增添了新的压力。但可以肯定的是，持续的战争没有赢家，无论是俄罗斯的 “现实论” 还是乌克兰的 “原则论”，最终都需要在谈判桌前找到共存之道。
萨克斯的言论或许不会直接改变各方立场，却为这场胶着的冲突注入了反思的视角 —— 在国家命运的十字路口，妥协有时并非软弱，而是对生存与未来的理性选择。这场冲突的结局，不仅将决定乌克兰的国家命运，更将重塑 21 世纪国际冲突解决的规则与伦理。
热门跟贴