FIGURE01/29
红书一篇“避雷贴”，能引起多大风波？
丽江市古城区文化和旅游局一纸公文，把小红书告了。
丽江文旅局说：
小红书对“不实避雷贴”监管不力，导致大量退单。因为这，咱们亏了500万元！
另一边，小红书无语：
你们自己没整顿好，怎么能怪网友发贴。
双方各执一词，避雷贴到底坑了谁？
“百万退单”？
还是“花钱免灾”？
先说丽江旅拍百万退单这事儿，并不是凭空捏造。
某位在丽江经营旅拍的老板，去年四月经历了一场被逼无奈的“维权”。
九个月前完成拍摄，六个月前已交付所有照片的客户突然联系他。
直指老板“审美不好，构图还烂，前期没有用心做”。
理由是客户正在拍一套几百元的写真，妆容比在丽江花5800元的更好。
客户的诉求很明确，全额退款。
不然，就发帖避雷，让全网都知道这家店有多坑。
协商不下，客户在小红书发布了名为“我踩大雷了”的帖子，浏览量爆火。
这波回马枪打得老板措手不及，为了避免恶评加剧，他答应退款。
最终退款5000元，剩下的零头还不够当初酒店接机和外勤费用。
类似事件在丽江旅拍行业并不是孤例。
另一位老板因客户对精修效果不满意，1.6万的订单被要求全额退款。
协商过程中，老板坚持最多退3000元，客户反手就是一个“避雷贴”。
老板只能花钱挡恶评，退款5000元。
渐渐的，商家“花钱挡恶评”的副作用开始出现。
有些客户为了退款“薅羊毛”，不惜扭曲事实。
有商家分享，曾遇到过一位要求退款的客户，发布多条避雷贴，言论前后矛盾。
客户说花了两三万，实际花费1.7万元；
客户称“当天下雨，没有预备方案”，实际商家第二天安排了补拍；
还有“布景全是假花”，实际鲜花占了一定比例。
这些前后矛盾的证据罗列，对商家申诉造成困难，拉长申诉周期。
拉锯战面前，很少有商家等得起。网络时代负面评价传播速度之快，一夜之间就能毁了一家店。
可见，无论是商家还是消费者，对线上舆论都越来越依赖。
避雷贴与要求退款，成了强绑定。
某商家谈到这事就觉得郁闷，旅拍是面向外地游客的生意，就靠线上宣传。
“我曾经一天接到八九个退定金要求，其中四五位客户直言，是因为刷到了当天发布的一则避雷帖。”
“一条差评足以摧毁一家旅拍店”的话还真不是夸张。
一旦有避雷贴出现，传播速度堪比火烧草原。
商家往往等不及平台审核，只能退款。
旅拍界的“乱流”
商家频繁“花钱免灾”的行为，并没有让恶评到此为止。
相反的，催生出避雷贴背后更畸形的行业风气。
在丽江旅拍圈，“南遇北秋定制婚礼”负责人张明的遭遇就是典型。
去年5月，一对新人定制了16999元的丽江婚礼。
拍摄第一天，新人因身体不适，剩余一套礼服未拍摄。
商家全程陪同看医生，支付医疗费用，次日还安排了补拍。
拍摄结束后，客户签了全流程满意书，付了尾款，商家也按时交付了照片。
事已至此，本是皆大欢喜。
然而，第二天客户就在小红书发布了避雷贴，声称“对所有内容不满意”。
张明走申诉，上传合同、支付凭证、满意书，却未得到平台支持。
后续事件走向更是超乎张明的预料，消费者通过社交平台，组建社群，传授“如何白嫖”，如何恶意退款。
这一波事件，导致张明的门店声誉被毁，日均30单锐减到几天都开不了张，濒临倒闭。
为了保住门店，张明变卖房产，赔付金额超70万元。
与此同时，同行之间开始利用避雷贴“恶意竞争”。
商家杜撰避雷贴，达到“踩一捧一”的效果。
凭空捏造的桥段，最终把客户都引进了自家口袋。
消费者周丹就是被误导的消费者之一，对方自称是消费者，私信她“亲身经历，避雷某机构！”，随后又给她推荐另一家门店。
周丹实际消费后，才发觉上了当。
更令人无奈的是，避雷贴已经催生出了“删帖黄牛”这一新职业。
某业内人士透露：
“避雷删帖行业已经很成熟了，只要平台出现了差评，黄牛就会给商家打电话。”
删一条，150元到300元不等。
黄牛赚得盆满钵满，商家被逼得申诉无门。
至于普通消费者，则成了“商战play”的一环。
到底谁更冤？
然而，要说商家们吃了闷亏，也不尽然。
丽江旅拍行业自身存在的种种问题，为这场“避雷帖”事件埋下了导火线。
近两年来，来丽江旅拍、办目的地婚礼的客户数量暴增。
从一天100对，涨到一天500多对。
市场突然火热，行业门槛被踏平，鱼龙混杂，在所难免。
其一，许多新开店铺并没有实体店，注册个社交账号就开始揽客。
图是盗来的，衣服是租的。
这也就导致消费者的妆造质量，拍摄效果都没有保障。
就跟开盲盒一样，还是在盗版里面挑“高个”。
其二，为了节省成本，行业内衣服借来借去，清洗不到位，卫生根本不达标。
有从业者承认，清洗一套婚纱要三、五十元，而一套衣服租出去才100元，不可能频繁清洗。
所以，衣服穿几天才洗一次是常态。
其三，商家为了拼低价，在拍摄中途想尽花招多收费。
按正常拍摄来说，一套旅拍价定在在6000元左右，才能保证商家合理利润。
但不少门店为了揽客，初始标价仅4000元，等客人开拍了，再想办法中途加费用，以免亏本。
例如：故意展示场景丑化后的基础套餐，客人想拍好看的，就得加钱升级套餐。
其四，所谓“实景拍摄”全靠后期。
很多人到丽江，都想拍绝美的风景照，比如“日照金山”等。
但这些依赖季节、天气的景观，很难有保证，负责任的商家会提前和客户沟通，并做好预备方案。
不负责任的商家则是拉着客户，在灰蒙蒙的山头“咔咔”一顿拍，拍完直接特效。
当然，不是白“补救”，一张收费两百。
不禁让人觉得好笑，千里迢迢奔赴丽江实景拍摄，到最后还是落得靠AI来出片。
到这一步，问题其实很明显。
纵然避雷贴有坑，丽江文旅也不算冤，行业混乱为差评滋生提供了土壤。
暂停“薅羊毛”
回归“真避雷”
透过丽江旅拍“避雷贴”事件，可以看到如今的网络电商和舆论环境越来越复杂。
从最初的理性评价，演变为情绪发泄和利益谋取。更严重的是，这种风气正在跨平台蔓延。
“淘宝1400元的洗衣机因无法安装被仅退款”、“网购11元衣服仅退款被判赔800元”等类似电商新闻事件，屡见不鲜。
买家钻了退款的空子，商家申诉还要被“强制恶评”。
技术在发达，人与人的信赖却在走下坡路。
曾经，“仅退款”作为电商平台标配，帮消费者免掉了退货成本，广受好评。
但随着但该规则被滥用，商家成了冤大头，不少商家都遇到过被“薅羊毛”的情况。
有买家利用“快递外包装破损”、“买的食品不好吃”等理由，故意申请“仅退款”。
商家赔了本，还招来一条“莫须有”的差评。
一些小成本经营的店家没有品牌加持，维权困难，便成了“薅羊毛”的重灾区，导致亏损严重，甚至面临倒闭。
由此还滋生了新的产业，支付一定费用（28.8-298元不等）即可进群，由专人授课指导“薅羊毛”。
包括如何投诉商家，利用发货时间差，使用应对客服的话术等手段。
一部分商家会选择息事宁人。
毕竟，通过法律途径诉讼，需要投入巨大的时间、精力和金钱成本，过程漫长且复杂。
而向平台申诉，等待机器审核，更难有公平公正的结果。
但也有一些商家会选择“争一口气”。
某网店店主曾驾车从上海追到河南开封，千里维权，就为了12双价值不到100元的双袜子。
江苏一名网店店主则是为了一盏标价30多元的吸顶灯，因为被恶意“仅退款”，而把买家告上法庭。
在这些卖家看来，虽然无法避免恶意的发生，但也绝不纵容恶意的肆虐。
纵观这些案例，“避雷帖”和恶意退货被滥用，其伤害是多方向性的。
对于普通消费者而言，陷入评价失真的信息海，真假“避雷贴”难以区分，从而反向踩坑。
对于诚信经营的商家而言，他们不仅承受经济损失，更陷入一种维权难的“死局”。
丽江旅拍的“避雷帖”风波与电商平台的“恶意退款”，无疑加重了二者之间的信任危机。
无论是普通消费者还是商家，都应该意识到“评价”是监督途径，而非牟利工具。
提升产品品质和核心竞争力才是线上营销的根本。
请记得，“避雷贴”的本心是为了提醒别人避坑，而不是给别人挖坑。
参考资料：
知危：《小红书“躺枪”背后，云南丽江旅拍到底乱到什么程度？》
中国新闻周刊：《丽江，出现百万退单》
热门跟贴