黎黎原上吵第二弹之混乱双打局|任正非|刘德华|双打局|唐纳德·特朗普|恬恬|马斯克|黎叔|黎黎原

▲ 点击关注一个努力脱离低级趣味的电台

众人皆知，和黎叔“吵架”大概率只有一个下场——自我动摇，因为只要仔细回味，就会瞬间领悟“他好像说得有几分道理”。这不，已招架不住的划水怪立刻“摇人”叫来了自称“播客圈刘德华”的米地老师，两人决心“攻占光明顶”，干翻黎叔。

▲不多说，都在图里

与上期“黎黎原上吵”纯吵架类的问题不同，本期主要围绕社交媒体上的时事焦点，那些让你隐隐不适却不知如何表达的视频，黎叔一一代看，对错并非唯一，也不是为了吵架而吵架，关键在于理清、拆解看待问题的视角与表达。

▲点击上图跳转上期“黎黎原上吵”

友情提醒，本期节目所有观点仅代表由嘉宾扮演的“本人”。

第一个话题是某视频里的博主发出了“人为什么会为没有做过的事感到光荣或羞耻”的反问。例如你的爷爷的爷爷的爷爷是王维，上学时老师抽查古诗背诵情况，请你站起来时你当然会感到很自豪；另一个例子是日本右翼议员所说的“我们侵略的不是中国，是中华民国”，所有人都知道这样的表述肯定是有问题的。

▲日本保守派议员吉田康一郎在社交媒体的发文

无论是感到罪恶或荣耀，都属于明确的“情感认同”。看到樊振东和全红婵获胜时，我们会振臂高呼，兴奋不已，因为我们都是中国人，属于同一个集体。同理，即使不是本国人，梅西的球迷看到他获胜也会庆祝，这是因为他们都喜爱梅西，属于同一个团体。

而一些人混淆了个人与集体责任的概念。个人责任指向法律和行为，集体责任则属于政治、历史、伦理的范畴。如果祖上是罪犯，作为后代要不要去承担个人责任呢？实际上你的“祖上”已经为他的行为承担了相应的后果，比如被抓捕等等。但那并不意味着后代不需要承担集体责任，这个责任不一定是“杀人偿命、欠债还钱”，可能是法律机制的审判结果。举个极端的例子，比如祖上三代都是劳改犯，这势必会导致后代政审不通过。

同样，可能中国人会用审视侵略者后代的眼光去看待某一位日本人，和这位日本人本人有没有做过并无关系，在这个过程中“TA”无疑承担了“集体责任”。针对划水怪在节目里提到的“如果是一个2022年出生的日本人，从出生开始就背负着沉重历史包袱，是否有些无辜”的问题，黎叔也平静地表示，该承担责任就去承担，这世界原本就是丛林，不存在“公平”二字，看看近期被美国强行控制的委内瑞拉马杜罗总统就知道了，只是我们有幸生活在一个和平国家。再说了，南京大屠杀被杀害的30万同胞就不无辜么？

▲特朗普在社交媒体上发布委内瑞拉总统马杜罗在美国军舰上的照片

简而言之，我们每个人都浸染在“往昔”的光影之下。若你为一段历史骄傲，是因为你依然沐浴在它造就的辉煌里；若你为之感到羞愧或觉得背负了很多东西，也是因为时至今日你仍然没走出它所投下的厚重阴影。

至于那些自称并无国家归属感的人，也无法否认自己享受着国家带来的一系列基础服务，比如安全感，生活便利等等。此前有一位自愿放弃中国国籍，加入以色列国籍的女子在网上发视频，“命令”中国去拯救她被绑架的女儿，并质疑中国可能因为她改变了国籍而不再帮助她，面对这样早已超出国家负责范围，有些傲慢的“请求”，只能说每个人都有权力去选择自己想要的东西，但需要逻辑自洽。

有关“动物保护”话题的热度一直在各类社交媒体上居高不下。一些营销号最常见的语句是“一个社会对待动物的态度体现了它的文明程度”。把宏大叙事与生活细节进行搭配——这种话术被黎叔形象地命名为“高低搭配”。举个例子，在餐厅吃到一顿难吃的饭，“人生不就是一段不断去体味自己不适应的味道的过程么”，看似有深意有文化，但没有传递任何有用信息，也不解决问题。

黎叔在节目中提醒大家，一定要警惕这样“高低搭配”的话术。再回到“动保”那句话上，也可以将“动物”换为植物、老年人、青年人等任意一主体。因为无论是文明程度还是刚才举例的“人生”都是一个极为宏大的概念，包罗万象。一旦对方抛出这个话术，就意味着他不打算进行理性探讨，开始带节奏了。

只能说对待动物的态度代表了一个国家部分的文明程度。比如去年加州大火被热议的话题之一就是“为何大型水库排干、消防栓里没水”，这与州长提出的保护胡瓜鱼政策有关，不清楚最终保护了多少鱼，但能看到多人死亡，上万栋建筑被毁。而古希腊智者学派代表人物普罗泰戈拉曾表示“人是万物的尺度”。不服的朋友，请找他理论。

▲加州大火

在各类虐待动物的视频评论区里，最常见的评论是中国为何不通过《反虐待动物法》，这也是划水怪的疑问。

首先，在中国，现有的国家保护动物的法律法规体系由多部法律构成，比如《中华人民共和国野生动物保护法》《中华人民共和国畜牧法》等，为野生动物、家畜家禽等提供了全面的法律保护。只是没有一个特别针对家养宠物的法律，但在现实生活中，一旦发生虐待动物的情况，警察也会处理。

其次，《反虐待动物法》逃不开两个问题，一个是怎么定义虐待。吃算不算？如果算，那食用鸡鸭猪算不算虐待动物，此类讨论在网上也非常常见；第二，无论是执法还是监督都涉及公共资源的投入，比如前不久，英国新发布的《动物福利战略》里就有一个遭到餐饮从业者强烈反击的规定——禁止活煮龙虾螃蟹，该法律首次承认龙虾、螃蟹、章鱼等生物具有感知痛苦的能力，要求采用“冷冻致昏”或“电击致昏”等方式减少痛苦。

警察到每个卖海鲜的餐厅后厨逐一监督，算不算一种资源浪费？英国《动物福利战略》发布不久，餐厅经营者惊讶地发现一套专业电击设备需要花费约3500英镑（折合人民币约3万元），更不用说员工接受合规培训的成本，最终都转嫁到消费者的餐盘里，这多少会让人感慨一句“主义背后都是生意”。

除了警惕高低搭配以外，我们还要思考的是议题设置，吵架最重要的不是问题的答案，而是把问题放在桌上的权力。

面对一些莫名其妙的问题，最重要的是第一时间问清对方的意图。比如黎叔的一位朋友就曾向他“求助”，原因是这位朋友分享了一个有关英国、中国香港GDP对比的视频，黎叔提议让对方直接问他的朋友“你到底想表达什么”，如果是想要比较中英两国的治理水平，那就直接给数据，讲事实，如果对方都不能清晰明确地表达自己的观点，那就没有继续往下聊的必要。

▲中国香港

而聊到有关战争的话题时，划水怪表示，经常在社交媒体上看到一句话“真正爱你的人不舍得你上战场，真正你爱的人你不会让他上战场，愿新的一年世界上没有战争。”此话一出，立刻被黎叔指出问题所在——道德绑架，要警惕此类“真正的xxx”的话术。

▲乌克兰战场上的士兵与猫

“中国为什么出不了马斯克？”划水怪在节目中提到，这是一个黎叔很难反驳的问题。谁知黎叔表示套路仍然一样，要先问清楚“马斯克代表了一个什么样的人？”接下来，一一拆解，即见分晓。

▲马斯克

首先，无需否认马斯克的成就，但要看到中美两国不同的体制、资本市场、发展科研的路径。美国靠的是资本募资，有“个人英雄主义”形象的存在；而中国是集体力量，比如合肥、成都、上海都在抢占的核聚变产业，背后一定是成百上千个科学家、工程师的共同努力。

再说资本市场的灵活度，目前中国确实不够灵活。以航天来举例，传统航天通常由政府主导，比如NASA、中国航天科技集团CASC，主要服务于国家战略的航天活动，而商业航天则主要由私企主导，中国的商业航空起步于2015年，与美国相比，起步晚，但也发展迅猛。

▲中国航天

从产业的角度来看，马斯克归根结底还是为了资本服务。比如为何移民火星，而不是更近的月球或者地球上的撒哈拉？更何况，上海超级工厂贡献了特斯拉全球近一半的电动车交付量，特斯拉人形机器人“擎天柱”的内部零部件的供应商来自宁波，所以问题从一开始的中国为什么出不了马斯克变为“离开中国，马斯克也不是今天的马斯克”。