最近特朗普总高调喊话，说自己创立的“和平委员会”在快速扩张，成员国已经突破40个。这个数字听着很唬人，不知情的人很容易以为，一个新的国际秩序要来了。
但其实这话水分很大，所谓的40个成员国，根本经不起细查。
这个靠金钱和政治交易凑起来的“美版联合国”，真实目的不简单，各国态度也不一样，有人偷偷试探，有人观望不动，而中国，是第一个明确站出来说不的国家。
截至1月29日，公开资料能确认的、正式签署章程加入这个委员会的国家，其实只有26个。
这26个里，有18到19个是在达沃斯论坛现场签的字，里面还包括不被国际社会普遍承认的科索沃，剩下的几个是后来通过官方渠道确认的创始成员。
这个真实数字，和白宫炒作的35个、40多个，差得特别多。
之所以有这种差距，就是白宫在偷换概念。白宫对外说的数字，把所有“同意加入”“表达过兴趣”“正在走程序”的国家都算上了。
这些国家里，有的只是口头支持，没实际行动；有的只派代表旁听，没打算真参与；还有的只是白宫内部列的“潜在成员”，连正式沟通都没有。
真正走完流程、签了章程、愿意承担义务的，从头到尾就26个。特朗普把数字吹大，就是符合他好大喜功的性子，好彰显自己的“外交成就”。
再看这26个成员国的构成，就知道这个委员会的真实分量了。
这些国家主要集中在中东、东欧和部分亚非拉地区，大多和美国关系近，但在联合国里没什么话语权，影响不了全球大事。
中、俄、法、英四个联合国常任理事国，没一个加入的。就连德国、日本这些美国的老盟友，也刻意保持距离，没参与进来。
这种情况不是偶然。这些加入的国家心里都清楚，这个委员会解决不了全球重大问题，顶多在一些局部议题上，让小圈子达成点共识。
早点加入，就是低成本试探，先占个位置，别被排除在外，并不是真的要全力押注。
所以特朗普把26个说成40个，就是一场政治包装，目的就是抬高这个组织的身价，给自己捞政治资本。
在这种背景下，普京说愿意拿10亿美元支持这个委员会，就显得特别耐人寻味。
表面看，这像是慷慨援助，考虑到俄罗斯和巴勒斯坦的关系，就算不加入，也愿意出钱。
而且10亿美元刚好和这个组织永久席位的要价吻合，很容易让人以为俄罗斯想用这笔钱换席位。
但事实不是这样，俄罗斯根本没打算用这笔钱换永久席位。普京已经明确表示，俄方还没决定是否加入，会先和战略伙伴磋商再回应。
而且俄罗斯心里清楚，被西方冻结的资产，想通过司法或外交途径全额要回来，可能性特别小。一直拖着，这些资产只会成为西方牵制俄罗斯的筹码。
与其被动等着，不如主动把这笔要不回来的钱“用掉”，至少能改变舆论，让俄罗斯从“被制裁的对象”，变成“愿意为和平出钱的一方”。
这在中东舆论场，尤其是加沙议题上，能起到不小的积极作用。
这也是俄罗斯的低成本试水，俄罗斯没正式加入，不用承担任何规则义务，却能把球踢回给美国，看看美国的反应。
同时也是给特朗普留面子，钱给了，立场却没让步，这种博弈方式，一直是俄罗斯的常用策略。
更重要的是，普京还能通过这种方式，争取特朗普在乌克兰问题上的支持，对俄罗斯来说，这就是无本万利的买卖。
所以这10亿美元不是捐款，是俄罗斯基于自身利益的清醒算计。
很多人关心，这个“美版联合国”能不能挑战联合国的地位，答案很明确：完全不能，它根本伤不了联合国的根基。
联合国的合法性，来自《联合国宪章》和二战后的国际共识，是无数人用鲜血换来的，它的决议有国际法效力，被全球大多数国家认可遵守。
而特朗普的这个委员会，就是美国主导的政治安排，没有国际条约支撑，也没有普遍授权，连合法根基都没有。
两者的代表性更是天差地别。联合国有193个成员国，涵盖了全球所有主要国家，能真正代表各国利益。
而这个委员会只有26个创始成员，还少了中、俄、法、英这些能决定全球安全和经济走向的大国，这种构成，决定了它只能是联合国的补充，永远替代不了联合国。
更关键的是，这个委员会几乎没有执行能力。
联合国安理会的决议，能授权制裁、维和，甚至必要时采取军事行动，执行力很强。
而这个委员会的决定，只能靠美国的影响力、双边施压和资金推行，没有任何强制力。一旦美国国内政治风向变了，或者预算收紧，这个组织随时可能缩水、名存实亡。
另外，这个组织只会加剧全球分裂，不会促进合作。
它本质上是靠付费、站队、小圈子合作，只会逼各国选边站，加剧国际分裂。
对于气候变化、地区冲突、粮食安全这些全球性问题，它不仅帮不上忙，还可能因为小圈子利益，阻碍全球合作。
所以它不是新的国际秩序替代品，只是美国实现地缘政治目标的工具。
在这件事上，中国的态度一直很明确，也是最早站出来反对的国家之一。中国反对的不是和平，追求和平是各国人民的共同心愿，中国一直是和平的坚定维护者。
中国真正反对的，是这个委员会实现和平的方式，是美国用金钱操控国际规则、用政治交易改写全球秩序的做法。
中国在联合国安理会强调，国际规则不能资本化、私有化，更不能被少数国家定价，世界秩序必须由各国共同制定、共同遵守，不能由某个国家或小圈子说了算。
大家都承认，联合国确实有问题，比如效率不高、改革慢，但它是二战后形成的全球安全网，是用鲜血和教训换来的，能为全球和平发展提供基本保障。
要是拆掉这个安全网，用一个靠金钱拼凑、美国主导的付费俱乐部替代，只会制造新的不稳定，让全球陷入更大混乱。
26对193，这个对比很现实，也道出了两者的真实差距。
国际秩序从来不是拍卖场，和平也不是会员制，不是谁有钱有权，就能随便改写规则、掌控一切。
全球各国的命运，本该掌握在各国人民自己手里，不是被少数国家操控的。
【参考文献】
浙江日报-2026-01-29——《潮评丨“和平委员会”，无法重构国际治理体系》
热门跟贴