贫穷不是社会主义，社会主义既然是更先进的制度，就应该让人民普遍富起来。
有网友说，换个角度，假如制度不变，美国和古巴国力互换，古巴国立强盛，古巴采取美国现在这种方式封锁的情况下，美国能发展起来吗？

打开网易新闻 查看精彩图片

这位网友的言外之意就是，古巴的贫穷是由于美国经济封锁造成的。
但历史经验告诉我们，真相往往没这么简单。就拿苏联来说，那可是当年和美国平起平坐的超级大国，有谁能封锁它？可就是这样一个工业体系完整、资源丰富的国家，还是出现了三次让人痛心的大饥荒。
第一次是1921年到1922年，那时候内战刚结束，政府强制征收农民粮食，结果农民干脆不种地了，你要粮食我就没有。这一下饿死了几百万人，伏尔加河流域尸横遍野。
第二次更严重，1932年到1933年，乌克兰大饥荒。为了推行集体农庄，把富农当敌人打击，有经验的农民被流放了，留下的人不会种地，加上把粮食全部收走，结果几百万人活活饿死。有些村子整个村子的人都没了。
第三次是1946年到1947年，二战刚打完，国家把农业税提得特别高，农民辛苦一年种出来的粮食全被收走了，自己反而没吃的。那两年又遇上大旱，情况就更惨了。
这三次饥荒，没有一次是因为外国封锁。相反，当时苏联的工业产值排世界第二，军事力量更是强大到让西方害怕。问题出在哪儿？出在政策上，出在对待农民的态度上，出在对经济规律的违背上。
一个国家富不富，关键还是看自己怎么做。新加坡那么小的地方，连淡水都要从马来西亚买，照样成了发达国家。日本战后一片废墟，资源比古巴还少，现在是世界第三大经济体。韩国当年和朝鲜在同一起跑线上，现在人均收入是朝鲜的几十倍。
把贫穷归咎于外部封锁，这个理由站不住脚。真正决定一个国家命运的，是它选择了什么样的经济政策，是否尊重市场规律，是否让老百姓有积极性去创造财富。封锁确实会带来困难，但绝不是贫穷的根本原因。
历史已经给出了答案，我们要做的就是正视这些教训，而不是找借口。一个制度好不好，最终还是要看它能不能让老百姓过上好日子。