在印度西孟加拉邦的医院里，五例尼帕病毒确诊病例中有两例是医护人员，这不仅是疾病的传播，更是对医院感染控制体系的直接拷问。

2026年1月，印度西孟加拉邦报告了5例尼帕病毒感染病例，其中包括医护人员，近100人被要求隔离观察。

尼帕病毒是一种人畜共患的致命病原体，自然宿主主要为果蝠，可通过接触受感染动物或其污染物（如被蝙蝠唾液或尿液污染的生椰枣汁）直接传播给人类，也能通过密切接触感染者的分泌物或飞沫在人际间传播。该病毒致死率高达40%至75%，临床症状从发热、咳嗽、呼吸困难等呼吸道症状，到头痛、嗜睡、意识模糊乃至致命性的脑炎，给临床识别与管理带来巨大困难。

在中国境内，目前尚无尼帕病毒感染病例报告。作为前瞻性防控措施，中国已依据《中华人民共和国国境卫生检疫法》，将尼帕病毒正式纳入国境卫生监测传染病目录，建立了相应的监测网络。全国有数十家省级疾控中心和重点医院具备实验室检测能力，这体现了在全球健康视角下对潜在输入性传染病威胁的未雨绸缪。

医院管理体系的核心挑战与应对

此次印度疫情中，医护人员被感染的事件，凸显了医疗机构在应对高传染性疾病时面临的系统性挑战。历史经验表明，医院环境极易成为疫情放大器，例如在2001年印度西里古里的疫情中，高达75%的病例发生在医院内部。因此，构建一个高效、严谨的医院应急管理体系，其重要性不亚于临床救治本身。

一个有效的体系始于快速激活的应急指挥中枢。医院必须能够立即从常态运行转入应急状态，成立由核心领导层牵头的指挥部，统一协调医疗救治、感染控制、物资保障、后勤支持与信息沟通。

其核心目标明确为三项：

一是实现院内感染的“零扩散”，尤其保护广大医务人员与其他住院患者的安全；

二是集中资源，为确诊及疑似患者提供规范的隔离与支持性治疗；

三是在应对疫情冲击的同时，尽力维持其他必需医疗服务的运行，保障医院整体功能。

全流程防控与分区管理策略

防控成效取决于从入口到病房的每一个闭环流程。首要环节是建立前沿筛查防线。医院需在所有入口设立独立、通风的预检分诊区，严格执行“症状筛查+流行病学询问”组合流程。

任何有发热、呼吸道或神经系统症状，并伴有疫区旅居史或接触史的人员，应立即被定义为“疑似病例”，并由专人通过预设的独立通道，引导至完全隔离的发热门诊或诊室，确保其不与普通就诊人群发生交叉。

确诊或高度疑似病例的收治，必须遵循严格的分区隔离管理原则。理想情况是使用负压隔离病房。条件受限时，也必须设置物理隔离的独立病区，并清晰划分“三区两通道”（清洁区、潜在污染区、污染区；医务人员通道、患者通道）。

在此区域内，人员、物品和空气必须遵循单向流动的规则，严禁反向。患者产生的所有废物均按最高级别感染性废物处理。环境终末消毒必须由专业团队执行，并经科学评估合格后方可重新启用。

关键资源配置与协同作战机制

保护医务人员是防控体系的基石。医院必须实施基于精确风险评估的分级防护制度，并确保每一层级（从分诊到高风险操作）的防护标准明确、装备充足。

强制性的、反复的穿脱防护用品实操培训与考核至关重要，特别是在隔离病区出口设立“防护监督岗”，能极大减少因操作失误导致的职业暴露。同时，合理的排班与强制轮休制度是防止疲劳作战、维持长期战斗力的保障。

资源的可持续供应依赖动态的应急保障机制。需对关键防护物资、消毒用品和抢救设备建立每日消耗监测与库存预警系统（如设定7天安全红线），并启动紧急采购流程。在人力资源上，应从全院抽调骨干，组建可轮换的专业梯队，并进行针对性的紧急培训。

高效的内外协同是成功的关键。内部需建立扁平化沟通机制，确保指挥部决策能迅速传达至一线。外部必须与疾控机构保持无缝衔接，及时准确上报信息，配合流调工作。同时，主动与上级部门沟通资源需求，并通过统一渠道向社会发布清晰、权威的防控信息，能够有效稳定公众情绪，减轻医院的非医疗压力。

总结：构建韧性的健康防御体系

印度西孟加拉邦的疫情再次警示，医疗机构在突发传染病疫情中扮演着双重角色：既是救治生命的堡垒，也可能成为疫情扩散的节点。应对尼帕病毒这类高威胁病原体，一套科学、严谨且执行到位的医院应急管理体系，是保护生命、控制疫情的决定性因素。

每一次疫情都是一次实战检验，其价值在于推动医疗系统进行复盘与改进。将“平战结合”的理念融入医院日常管理，持续加强在监测预警、快速反应、感染控制和资源储备等方面的核心能力，才能锻造出更具韧性的公共卫生防御体系，从容应对未来未知的健康挑战。这不仅是印度的课题，也是全球公共卫生共同体共同面对的长期任务。