警惕！孩子在校1.5万小时，可能正承受“隐形听力伤害”！|声场|声学|扩声|混响|科学|隐形听力

CFCC案例｜为什么关注“儿童视听友好”

在CFCC儿童友好可持续行动中，我们持续在寻找、记录和呈现那些真正从儿童视角出发、具有长期价值的实践案例。

儿童友好，并不是一句口号，也不只是某一个空间、某一项产品，而是一套是否尊重儿童发展规律、是否回应真实需求、是否具备可持续性的系统能力。

正因如此，我们征集儿童友好可持续案例，并从中遴选具有代表性的实践，逐步纳入CFCC儿童友好可持续百大案例库，希望为城市、社区、机构与行业提供可被理解、可被借鉴、也可被复制的样本。

本期内容，正是我们在近期案例观察中关注到的一次重要实践。它并没有停留在“儿童友好是什么”的概念讨论，而是从儿童视听健康这一长期却容易被忽视的议题出发，回应了儿童在真实成长环境中所面临的结构性问题。

在数字化浪潮中成长的青少年，他们的世界从未像今天这样丰富多彩，却也从未如此危机四伏。当全社会将目光聚焦于“小眼镜”时，另一场悄无声息的健康侵蚀——听力损伤，正以同样普遍且隐蔽的方式，威胁着下一代。

国家层面，《“健康中国2030”规划纲要》与《综合防控儿童青少年近视实施方案》等政策，已构建起青少年健康防护的顶层框架。然而，与视力健康相比，公众乃至部分教育环境对听力健康的认知与防护，仍存在显著差距。青少年儿童听力健康，正面临两大严峻且普遍的挑战：

一、娱乐噪声泛滥：

无处不在的听觉“隐形杀手”

据世界卫生组织（WHO）报道，超过全世界人口的5%，也就是4.66亿人听力损失，其中包括4.32亿成人和3400万儿童。

中国听力语言残疾人占残疾人总数的首位，听力损失的影响广泛且深远，听力障碍儿童作为一个特殊群体，由于存在听觉和言语上的表达障碍，丧失与他人沟通的能力，导致心理、社交功能等方面发展相对滞后，易被社会孤立，产生失败与挫折感，不利于儿童健康成长，并且还会给家庭与社会带来沉重的经济负担。

据WHO估计，15岁以下儿童中，60%的听力损失是可以预防和避免的。然而，这些影响青少年听力风险，正隐藏在孩子们看似平常的每一天中。

个人音频设备成为“贴身噪音源”：无论在上下学路上、睡前时光，还是在嘈杂环境中为了“听清”，孩子们佩戴耳机、耳塞的时间越来越长，近半数青少年在使用时音量长期超标，让音乐、网课、游戏声音直接冲击脆弱的内耳毛细胞，这种慢性损伤悄无声息，且不可逆转。

娱乐场所与家庭休闲中的“声音轰炸”：电影院震撼的音响、游乐场热闹的声效、商场中庭持续的广播或演出、甚至家庭观影时调高的电视音量……这些孩子主动或被动沉浸其中的环境，声压级常常在不经意间超出安全范围，尤其电子游戏，为营造沉浸感，其激烈音效（如爆炸、枪战、引擎轰鸣）往往持续且尖锐，研究表明，经常暴露于此的儿童出现听力问题的风险显著增高，并且易导致噪声性耳聋。

听力健康的三大日常“陷阱”：日常生活中，青少年儿童错误的清洁与护理习惯危害显著，

例如，用棉签掏耳易将耵聍推向深处，不仅可能堵塞耳道、影响听力，更会损伤娇嫩的鼓膜；

而感冒时用力擤涕，会使鼻腔压力骤增，导致带菌的分泌物经咽鼓管“倒灌”入中耳，从而引发疼痛、积液甚至急性中耳炎，许多家长出于关心却无意中采取了错误方式，

这些看似细微的习惯，实则是听力健康的第一道缺口。

这些无处不在的非工业噪声，因其与生活、娱乐、日常习惯紧密相连，常被我们宽容甚至忽视，然而，正是这份日常性，让它们日复一日、累积性地侵蚀着孩子们宝贵的听力储备。

二、被掩盖的课堂危机：

不均匀的声场，不公平的学习

相比娱乐噪声的主动性，教学环境中的声学问题其实更具隐蔽性和强制性，它直接关联每个孩子的学习效能与听觉健康，却往往被“好好学习/认真听讲”这样的需求所掩盖。

根据官方学年安排和课程方案估算，一名普通孩子从幼儿园（3年）到高中毕业（12年），在教室内上课的总时间大约为15,000至16,000小时，在这如此漫长的时间尺度下，任何持续的声学缺陷，其影响都是累积性、基础性的，改善教室声环境应该成为一个不容忽视的公共卫生与教育公平议题。

教室里的“声学困境”无处不在：

后排“声音衰减区”与注意力消耗战：在大多数未做专业声学设计的教室，老师的声音传至后排时，能量衰减可达10-15分贝，后排学生如同隔着一层声音屏障听课，不得不耗费额外认知努力去辨别内容，导致听觉疲劳、注意力提前涣散，学习效果自然大打折扣，这不仅是听不清的问题，更是对学习精力的不公平消耗。

前排的“声压过载区”与慢性暴露风险：在嘈杂的教室里，老师们通常因担心自己的声音不够洪亮，讲课内容难以被学生听清，因此不得不借助扩声设备提高授课音量，然而劣质或调试不当的设备，极易产生失真、啸叫，并使前排区域形成持续的“声压高地”，坐在前几排的学生，可能每节课都暴露在过高且失真的声能中，长期而言，构成一种被“教学需要”合法化的听力风险。

背景噪音的干扰：教室空调、风扇的运转声，楼道里的嘈杂声，相邻教室的教学声……这些环境噪音会显著提升教室的整体底噪声水平，迫使老师提高音量，学生则需要在混杂的信号中费力捕捉主讲人声，进一步加重听觉负担。

超越普通教室的“声学重灾区”：学校的礼堂、体育馆、音乐教室、餐厅等大型或混响空间，声学环境往往更为严重，混响时间长，声音模糊成一片，在此进行的集会、活动、排练，对听力的挑战更大。

深入调研，超95%受测教室

存在声环境问题

要系统改善教室声环境，必须摒弃单纯“放大音量”的思路，转向对声场进行精准、均衡的健康化调控，尽管这一理念正被越来越多的教育管理者所认同，但在实践中，面对市场上种类繁多、性能各异的声学产品，如何科学甄选，为教室匹配一套真正利于师生健康、能提升教学效果的扩声系统，成为许多学校面临的具体挑战。

对此，中国科学院声学研究所产业化平台清听声学，实地深入全国1000余所学校，针对“小蜜蜂”、教学一体机、吸顶音箱及无扩声设备等四类常见教室的3000余间样本，进行专业声环境检测，数据显示，超95%的受测教室存在声场均衡度不佳等问题。

根据调查显示，现有教室常见的扩声方案均存在明显声学缺陷，“小蜜蜂”易引发啸叫、声音失真，损害学生听力并加重教师负担；教学一体机与吸顶式音箱则因设计和布局问题，普遍存在声场不均衡、混响不当或声源定位错位，导致语音清晰度不足；

而未配备任何扩声设备的教室，则迫使教师长期提高音量，在影响后排学生听课效果的同时，也对其嗓音健康构成持续风险，这些缺陷共同影响课堂教学质量与师生健康。

这些存在缺陷的设备，常常让教师和学生陷入一个无奈的情境，为了“听清”，不得不提高音量，但这种做法科学吗？教室里，声音是否越大越好？

那么，在教室里为什么声音不是越大越好？

日常听音需在清晰度与健康间取得平衡，音量不足会降低语音可懂度，过高则损害听力。持续暴露于95dB（尤其100dB以上）的高音量环境中，会损伤内耳毛细胞，若长时间得不到安静恢复，这种损伤将不可逆，导致听力从暂时的听阈位移发展为永久性损伤。

对于听觉系统尚在发育、更为敏感的青少年学生，其声环境音量更需审慎控制，教室扩声的首要目标是保证语音清晰可懂，而非一味提高音量。因此，创造一个音量适中、语音清晰的声场至关重要，音量过大或过小，均不利于教室这一特殊声环境。

这种不均衡的声场会对学生和老师有什么影响？

在不均衡的教室声场中，语音可懂度，也就是学生能清晰听清授课内容的程度会显著降低。当使用普通扩声系统时，声场问题尤为明显：

前排学生接收以直达声为主，音量充足，可懂度高；

中间学生听到的直达声与反射声相当，音量和可懂度已开始下降；

后排学生则以反射声为主，音量微弱，可懂度大幅降低，“听不清”成为普遍问题。

此时，若教师为提高音量而持续大声授课，不仅无法改善后排听闻效果，反而会加剧整体声环境嘈杂，分散学生注意力。长期来看，这种被迫提高音量的授课方式，还会持续加重教师的声带与心脏负担，显著增加嗓音劳损等职业健康风险。

如何判断教室的声场是否清晰、和谐、均衡？

在声学领域，测量空间声场是否均衡，通常采用九点测试法，在教室环境内，找到均匀分布的9个点位，用声级计分别测量各点位的声压级大小数据，比较9个声压级数据的差值范围，若差值≤4dB，即可认定该声场属于健康的均衡声场。

对于听觉系统还处于发育阶段、且本身听觉较为灵敏的青少年学生来说，不能把他们所处的声环境音量设置过高。教室里，教学扩声的首要目标是让学生听见听清，保证有足够的语音传输可懂度，这样的情况下，我们需要一个语音清晰、音量适中的声场，音量过大或过小都不适用于教室。

破局：重塑教室声学

定义健康听力新标准

针对校园声环境普遍失衡的现状，行业正在探索更科学的解决方案。其中，中国科学院声学研究的产业化平台——清听声学，将其研发的“教室均衡声场系统”引入教学场景，系统运用独特的空间声场阵列分布等声学技术，通过对声音传播路径的精准控制，实现声音在教室听课区域的均匀分布。据称，该技术可将教室前后排的声压级差控制在±2分贝以内，以保障每位学生都能听清授课内容，因在声场控制与健康护耳方面的应用价值，该方案被工业和信息化部等五部门联合认定为“2025年度视听系统典型案例”。