特朗普执政刚满一年，美媒就感慨称，美国的“领导力”已经荡然无存了。
美国与坚定盟友，离心离德
沙特王储萨勒曼曾对美国说过，“如果美国希望各国100%认同其价值观，那么只有北约成员国会留在其旁边”，但现在看来，就连美国的北约盟友们，也越来越难以认同这一点了。
将这个结果归咎于特朗普，似乎也确实有几分道理，因为他在短短一年之内，就已经让各国领教了什么叫做“交易式外交”，加征关税全凭个人喜好，将主动上门示好的国家称为“求上门来”，将国际关系简化为“强权即公理”。
但美国的所谓“领导力”，并不仅仅依赖于“硬实力”的压倒性优势，更离不开“软实力”的吸引力、政策的正当性以及盟友自愿合作的意愿。
特朗普与之背道而驰，直接后果就是动摇了全世界对美国承诺稳定性和政策可预期性的信心，甚至连最坚定的盟友也不例外。
可以预见，如欧洲、日韩等核心盟友，并不会因此就和美国划清界限，毕竟美国眼下依然拥有强大的“硬实力”。
但猜忌的种子已经种下，减少对美国的单一依赖、寻求真正的战略自主、在多极格局中“广撒网”，将会成为未来的主流。
特朗普在其中的“关键作用”在于，他将美国外交中“唯利是图”的一面，以空前直白、不加掩饰的方式展现出来，大大加速了信任的解体，瓦解了美国“领导力”的根基，和盟友之间不再是“铁板一块”，而是“离心离德”。
美国维系霸权，早已力不从心
当然，将如今的局面全都“甩锅”给特朗普，也确实是有些“冤枉”他了，美国的实力衰退是一个逐渐累积的过程，特朗普的做法更像是“火上浇油”，暴露并加剧了这些长期存在的矛盾。
事实上，美国实力的相对优势近年来大大被稀释，经济上，像中国这样新兴经济体的群体性崛起改变了全球力量对比；军事上，中国尖端装备的井喷式亮相和日益完善的区域拒止/反介入能力，使得美国单纯依靠武力投射的成本与风险显著增加，类似的例子还有很多。
这意味着，即使美国仍是目前最强大的单一国家，其独自操纵全球议程、肆意干涉别国内政等方面的能力已大不如前。
此外，国内政治与社会共识的撕裂，也深度侵蚀了美国对外政策的连贯性与资源投入的可持续性。
在乱局之中，特朗普凭借“美国优先”口号脱颖而出，但其激进的单边主义执行方式，与美国作为所谓的“国际领导角色”所需的开放性、责任承担和多边协调存在本质冲突。
最直观的例子，就是美国的外交政策往往是国内问题的延伸，随着特朗普表现出的不确定性越多，美国的盟友就越难以相信其长期承诺的可信度，北约内部的不稳定迹象，正是这种担忧的体现。
特朗普还“自作聪明”地批量“退群”，美其名曰“节省经费”，但这种对多边机构的轻视甚至敌视，再次削弱了美国在这些领域的话语权，留下了一片“领导力”真空。
可以说，面对美国错综复杂的“顽疾”，特朗普的想法可能是“快刀斩乱麻”，也的确在短期内看似取得了一些成果，但从长期来看，这不仅变相承认了美国在维持霸权上的力不从心，也加速了“领导力”的耗散。
霸权反噬，美国躲不过去
最后，与其说美国“领导力”的危机，是全球信誉的流失，倒不如说这是美国逐渐失去霸权的过程中，遭受到的反噬。
之所以这么说，是因为二战后美国构建的全球联盟体系，是其领导地位的核心支柱，同样也是沉重的负担，长期承担广泛的安全承诺，导致起军事开支年年走高，盟友却“搭便车”坐享其成。
当特朗普想要甩掉这个“包袱”时，却发现阻力远超想象，强行将同盟关系转变为“有偿保护”，代价就是盟友开始怀疑，美国的保护是否纯粹是一场随时可能中止的交易。
同理，战后美国主导建立的国际规则与联合国多边制度，曾是美式“领导权合法性”的重要来源。
当美国总统都不再尊重规则，全凭个人好恶行事，以服务于其短期利益时，这实际上就是在透支其作为体系维护者的信誉，损失的是其对国际秩序的主导权。
试问，当美国国内政治极化、社会撕裂、基础设施老化、债务高企，对外打破所谓“民主、自由”等价值观，将盟友当做“韭菜”时，各国还有什么理由，去认同这样一个国家具备所谓的“领导力”？又凭什么要成全特朗普的“美国优先”？
热门跟贴