前几日的文章，写到了江西的一个副县长因参加工作的年龄被质疑而删减个人简历的事情，引起了一些读者的讨论。呵呵，有些读者甚至为此吵起来了。
副县长最早的官方简历显示，1980年11月出生，1993年9月上中专，1996年7月中专毕业，1996年8月参加工作。
吴副县长最早公开的简历
因为上中专时不满13岁，也就是当时只有12岁多，引起了很多人的关注。倒推一下，小学六年、初中三年，这就是9年，那他3岁多就上小学，才能做到12岁多上中专。
文章发布后，很多读者参与讨论，也有很多读者提出了不同看法。
其实啊，我在《副县长简历显示三年中专，颠倒黑白者非要说他中专两年》一文中主要关注的其实不是副县长到底是几岁上小学、上了几年小学、几年初中，而是为什么在舆论质疑他的年龄可能有问题后他一边自称没问题一边迅疾删减了自己的官方简历，只告诉大家1980年11月出生，不再告诉大家哪一年读中专、哪一年入党，哪一年具体在哪个岗位了。
吴副县长删减了自己的简历
形成鲜明对比且显得很蹊跷的是，改副县长删减了自己的简历后，该县的县长和其它副县长都没有删减自己的简历。所以，才有“县政府官网上，常务副县长与众不同”一说。
该县县长和其他副县长都没有删减自己的简历
如果问心无愧，如果不是心虚，如果不是有不能拿上台面的理由，为什么在舆论质疑后要悄悄删减简历模糊自己的过往呢。这，才是我们现在要关注和讨论的。
有对比，就能看出与众不同，就能看出删改简历的副县长的不同寻常。但是，有些读者阅读的时候脑子里完全接收不到我文章里指出的上述不同寻常，他们能关注到的只有过去小学是几年、初中是几年，为此吵得不可开交。
比如，有的读者认为，过去的小学时五年制，初中也是两年制，三四岁的孩子也可以跟着当民办老师的父母在课堂上上学的，因此认为我文章里说的小学六年、初中三年是不了解时代的胡扯。
一个人思考问题和公共讨论的能力，由此就暴露出来了：你上了五年小学、两年初中，不等于其它人都如此。你可以说自己读的小学只有五年级、初中只上了二年，而不能因此就否定别人的小学六年、初中三年。
不能把个人的经验和经历当做普遍规律，更不能以个人的经验和经历去否定别人的个人经验和经历。
比如，我1979年出生，我上小学的时候读过六年级，初中是三年，但是我不能告诉大家当时中国各省市区都是小学六年、初中三年，只能说部分地区是如此。
其实，我查了一下，义务教育法规定的九年义务教育是1986年4月全国人大通过、1986年7月1日开始执行的，这意味着自从1986年开始小学和初中加起来肯定是9年，至于是小学五年初中四年还是小学六年初中三年，各地可能略有不同。但是，如果有些人就说上个世纪九十年代还是小学五年、初中两年，那就纯属于胡说八道了。
我的两个哥哥，小学都是读的五年制，到了我读小学三年级左右，小学就变成了六年制。这就是我们老家当时的教育学制的变迁。这个时间，与《义务教育法》颁布的时间基本吻合。
当然，也不排除有些地方很落后，义务教育法颁布后没有依法执行，但那种情况当时应该不是普遍情况，而是极少数的例外，普遍情况应该是小学和初中一共要读9年。
文章里，还谈到了中专生的问题，引起了少数读者的讨论。
舆论关注的该副县长1993年初中毕业上中专，1996年毕业。个别读者对其中专毕业略有轻视，我的看法是1993年能考上中专的，成绩应该不是太差。
1990年前后，中专还在包分配，录取分数线也很高。我1994年初中毕业，当时成绩好的一般都去省重点高中孝感高中或者云梦一中，其次才是去读城关高中和中专。那一年我们班全军覆没，一个县一中都没考上，当年的老师们至今还记得我们那个班“剃光头”的事情，考得最好的一个同学去读了孝感师范。所以，那个时候能考上中专的成绩还算不错，但不能算太好。等我上大学，中专已经完全不包分配，那就基本是成绩不太好的学生才会去读的了。
讨论这个问题，我们要明白，现在去读中专的可能多数都是成绩不好的，但过去并不是这样，过去很多上中专的都是学霸，即便有一段时间去读中专的不是学霸，也至少不是成绩特别差的。
吴副县长最早的简历里说得很清楚，他是1993年9月-1996年7月在婺源茶叶学校茶叶专业读的中专，还有些人睁着眼睛说瞎话，非要说他的中专读了两年，不值一驳。
讨论问题、分析问题，不能会拿现在的标准去判断过去的事情，不能把个人有限的经验经历当做普遍规律。
别吵了，大家都留言说说吧，你是哪里的、什么年代读了几年小学？ 让我们一起温故一下历史，也看看这个世界的多样性吧。
2026年1月30日
热门跟贴