2026年1月27日深夜，新德里的谈判会场依旧灯火通明，印度与欧盟正式签署了耗时二十年、被全球贸易界视为里程碑式的自由贸易协定（FTA）。
本文共计：3884字 | 12分钟阅读
1月27日，印度和欧盟宣布达成历史性的自由贸易协定，甚至夸耀这是“所有协议之母”。
协议减免了96%以上产品的关税，甚至涵盖了烈酒、汽车零件等以往难以突破的敏感品类。
但在印度经济关键的钢铁、铝等高耗能出口领域，欧盟明确划定了不可突破的红线：碳边境调节机制（CBAM）不设豁免、不允许例外，也不考虑国家发展阶段差异。
此次谈判标志着印度试图通过外交博弈突破碳约束的努力彻底失败。
全球贸易的底层逻辑已发生不可逆的转变：未来产业的竞争力，不再由劳动力成本、物流效率或资源禀赋决定，而是由产品全生命周期的碳足迹来衡量。
01
印度“政治闯关”失败
谈判初期，印度采取了较为激进的谈判策略，以“共同但有区别的责任”为核心依据，凭借自身庞大的消费市场作为筹码，强硬要求欧盟为发展中国家提供CBAM专属豁免权。
但欧盟的立场清晰且坚定：CBAM的核心目的并非调控贸易，而是维护其内部碳市场秩序，保护本土合规企业的利益。一旦为印度开放豁免通道，欧盟排放交易体系（EU ETS）的高价运行模式将遭受致命冲击，大规模“碳泄漏”会直接抵消欧洲多年的气候治理成果，这是欧盟的底线，不会妥协。
印度钢铁业的核心短板，在于其生产模式的单一化与高碳锁定。
目前，印度约43%的粗钢产量仍依赖以煤炭为主要能源的高炉-转炉（BF-BOF）传统工艺；即便采用电弧炉（EAF）短流程生产，其电力供应中化石燃料占比超过75%，导致电网排放因子始终处于高位。
这种结构性的高碳劣势，在2026年CBAM正式实施后，直接转化为印度金属出口企业的巨额财务压力。
据欧洲气候政策智库Climate Action Tracker（CAT）预测，CBAM将导致印度金属出口面临20%至35%的实质性增税，部分高碳产品将彻底丧失欧洲市场的价格竞争力。
在FTA谈判的最终阶段，印度艰难争取到“前瞻性最惠国待遇”条款。
该条款的核心内容是：若欧盟未来为美国等其他贸易伙伴提供CBAM相关的行政便利（如中小企业简化申报流程、延长核查周期等），印度将自动享受同等待遇。
这一条款既体现了印度的外交考量，也暴露了其在碳治理能力与产业转型方面的不足。
本质上，印度是将自身金属出口的命运，寄托于美欧碳贸易博弈的间接红利，希望欧盟在应对美国压力时，被迫为其开放CBAM豁免通道，这种策略本身就存在极大的不确定性。
02
CBAM 如何重塑亚洲的出口？
2026年1月1日，CBAM正式进入实施阶段，亚洲各主要出口经济体正经历以碳足迹为核心标准的新一轮筛选，延续数十年的出口格局正在加速重构。
亚洲出口即将呈现“三级梯队”分化。
第一梯队（低敏感区）：日本、韩国。
两国凭借成熟的核电与可再生能源供应体系、较高的废钢回收利用率，以及与欧盟ETS机制兼容的国内碳定价体系，其相关产品出口受到的CBAM财务冲击相对可控，无需进行颠覆性产业调整即可维持市场竞争力。
第二梯队（战略调整区）：中国、土耳其、越南。
作为欧盟CBAM覆盖商品的前三大亚洲供应国，三国正处于通过数字化碳管理与能源结构转型实现突破的关键阶段。
目前三国既面临短期合规成本上升的压力，也具备通过技术升级与制度优化突破约束的潜力，转型成效将直接决定其未来在全球贸易中的地位。
第三梯队（高危区）：印度、印尼等国。
这类国家高度依赖煤电，尚未建立与欧盟兼容的国内碳定价机制和MRV（监测、报告与核查）体系，出口产品因无法抵扣已支付的碳成本，在欧洲市场正逐步失去价格优势，面临被淘汰的风险，短期内难以通过简单调整摆脱困境。
2026年，欧盟启动的CBAM下游产品扩围计划，进一步加剧了亚洲出口国的焦虑。
此次扩围覆盖180种高碳关联产品，冲击范围与深度远超市场预期。
从覆盖品类来看，不仅包括洗衣机、冰箱等白色家电，还涵盖底盘、发动机等汽车核心零部件，甚至延伸至工业机器人等高端制造领域。
欧盟不再仅核算上游原材料的碳排放，而是对整条供应链实施全链条碳核算。
以出口欧洲的洗衣机为例，其生产过程中使用的60%钢铁、5%铝及5%水泥等原材料，都将纳入CBAM全额计税范围。
这意味着亚洲国家长期依赖的“低成本组装”出口优势，将被上游原材料的高碳成本彻底抵消——即便组装环节成本控制到最优，高碳上游材料仍会导致产品失去价格竞争力。
03
中国企业如何战略突围？
印度的经历，为全球发展中国家提供了重要启示：单纯依靠外交博弈，只能获得短期、不确定的灵活空间；唯有扎实推进技术创新与产业转型，对标国际规则完善制度建设，才能稳固长期市场地位。
对于中国而言，CBAM并非单纯的贸易壁垒，而是全球贸易规则重构背景下，重塑国家与企业竞争优势的重要契机。
2025年底，中国将全国碳市场（CEA）的覆盖范围扩展至钢铁、铝和水泥三大高耗能行业。
一方面，实现碳价合法抵扣，根据CBAM缴费公式，中国企业在国内CEA市场支付的碳价，可在CBAM缴费环节全额、合规抵扣，直接降低出口合规成本。
另一方面，构建对等谈判基础，CEA扩围同步建立了覆盖全国60%碳排放总量、与欧盟MRV标准接轨的碳数据管理体系，使中国在与欧盟协商碳数据真实性、核算标准对等性等核心议题时，具备了坚实的话语权。
零碳工厂是中国落实碳约束下产业升级的核心载体，也是实现“技术创新+制度合规+产业链协同”的综合平台。
与单一技术改造不同，中国零碳工厂建设遵循“全要素、全流程、全产业链”的逻辑，通过硬件升级与软件适配相结合，实现生产全周期碳足迹的精准管控与持续降低。
中国零碳工厂建设主要围绕三个核心方向推进：
一是能源结构脱碳，工厂普遍采用“绿电直供+分布式储能”模式，结合自有光伏、风电项目，实现生产用能绿电覆盖，从源头降低间接碳排放，适配欧盟CBAM对间接排放的严苛核算要求。
二是生产工艺低碳化，在钢铁、铝、水泥等重点行业，推广氢冶金、短流程冶炼、低碳煅烧等工艺，配套余热回收、碳捕集利用与封存（CCUS）等辅助技术。
三是碳管控数字化，依托工业互联网平台搭建工厂级碳管理系统，实现原料采购、生产加工、能耗消耗、碳排放核算等数据的实时采集、动态监测与智能优化，确保碳数据可追溯、可核查，满足欧盟MRV体系及48小时随机抽查要求。
目前，中国已在多个重点行业培育了一批零碳工厂标杆，形成了可复制、可推广的建设标准与运营模式。
而就在2026年1月19日，工业和信息化部等五部门联合印发《关于开展零碳工厂建设工作的指导意见》，首次明确允许通过跨境碳交易等方式抵消剩余碳排放。
企业可通过合规的跨境碳交易渠道购买碳信用进行抵消，既降低了零碳转型的门槛和成本，也让零碳工厂的碳排放核算更贴合国际惯例，与欧盟CBAM的碳抵扣规则形成有效衔接。
可以预见到，在CBAM 过渡期的这几年内，推进零碳工厂建设将成为中国产业升级与“碳突围”的重点。
当然对于企业来说，并不是工厂转型就能高枕无忧，还要关注两个重点限制。
1.全链条数据
针对欧盟2026年起实施的CBAM 48小时随机抽查机制，国内出口企业需建立覆盖“原料采购-生产加工-仓储物流-终端交付”全链条的产线级数字化碳账本，实现碳数据的实时采集、动态核算与全程追溯。
企业应避免依赖欧盟默认排放因子，根据欧盟Simplification Package（Regulation (EU) 2025/2083），2026年使用默认值将附加10%的惩罚性加价，2028年这一比例将提升至30%，直接影响企业利润。
2.能源来源“去网化”
针对欧盟对间接碳排放日益严苛的核算标准，高耗能出口企业应重点布局“绿电直连”模式。
通过建设自有绿电项目或与新能源企业签订专属直供协议，实现物理层面的非电网依赖型绿电供应，规避电网整体高排放因子的影响，在CBAM排放核算中获得更优评级。
因此，企业核心需做好五方面工作。
一是筑牢碳数据基础，尽快搭建覆盖全产业链的数字化碳账本，精准核算产品全生命周期碳足迹，拒绝依赖欧盟默认排放因子，确保数据可追溯、可核查，从容应对48小时随机抽查。
二是推进生产低碳转型，优先布局绿电直供、分布式新能源项目，逐步替代高碳用能与传统工艺，主动引入氢冶金、CCUS等低碳技术，持续降低单位产品碳排放。
三是加快零碳载体建设，积极对标五部门零碳工厂建设指导意见，结合自身行业特点推进零碳/近零碳工厂改造，善用跨境碳交易等政策工具抵消剩余碳排放，打造低碳竞争壁垒。
四是善用规则降低合规成本，深入研究CBAM碳价抵扣机制，主动对接国内CEA碳市场实现碳价合规抵扣，必要时依托国际贸易规则开展对等博弈，争取更便捷的申报与核查便利。
五是强化产业链协同，向上游倒逼供应商提升低碳水平，向下游同步传递低碳理念，推动全链条碳足迹优化，形成上下游联动的低碳发展生态。
对中国企业而言，CBAM既是必须跨越的合规门槛，更是实现产业升级、抢占国际市场先机的重要契机。
企业唯有将低碳转型内化为核心经营策略，把合规要求转化为具体行动，夯实数据、升级技术、对接政策、深耕产业链，才能在全球碳贸易竞争中突破约束、赢得主动，既守住现有市场份额，更开拓低碳时代的新增长空间。
热门跟贴