我最近看了不少关于社会环境的新闻，这让我想到有句成语叫三人成虎。
三人成虎的核心寓意说的是，
当谎言被足够多的人反复传播后，
即使谎言本身毫无根据，人们也会开始相信是真的。
有些成语的释义，会随着时代的发展，进而凝练出新的寓意，
三人成虎这句成语，在现如今看来，
除了谈及谎言问题的传播之余，
除了关注“虎”的问题，
或许还可以关注三人成虎的“人”，
究竟是什么样的情况。
三人成虎，说的是谎言的威力，如山中老虎，
信奉者不计其数，都要拜倒其威严之下。
说的人越多，威力越大，越具备广泛的传播性。
但这三人为何要撒谎，
并且这谎言为何又存在如此巨大的威力，
这其中的细节，我认为是绝对不能忽略的，
那么相信这一结论的人们，往往有着信息源之外的判断，
比如这山上确实出现过老虎，这并不是那三人之语，
而是进山打猎的猎户，或是行商走道的商贾见闻，
若是论及利益关联，又不牵扯某种具体的诉求，
那么相信之人，必定是有着“三人言论”之外的佐证，
并且从威胁性的角度来看，三人成虎的传播本身，
除去那些盲目相信并以此恐慌的人之外，
还有一些人的想法，则是趋于对“虎问题”的保守理解，
对，我是没亲眼见过老虎，
但我没亲眼见过，
不等于我必须要亲眼见过，
才相信那山中有能伤害我性命的威胁，
毕竟，我若是亲眼见过那老虎，
而代价则是我被老虎伤了性命怎么办？
所以，我不需要亲眼见过老虎，才会知道老虎的威胁有多大，
只要这个老虎是存在的，是三人成虎还是三百人成虎，
对威胁这个概念的有无，本身并无实质性的区别：
所以，想要真正消除三人成虎的谎言，
就必须让山中无虎，没有虎威胁的空间，
那么三人成虎的谣言，不仅会不攻自破，
甚至谁要说那山中有虎，换来的不是恐慌传播，
只会让人觉得此人可笑，甚是无知。
三人成虎之前，谣言本身形成的依据是什么，
虎作为威胁的实证，我们已经看得足够清楚，
那么这三人之说，就更值得我们推敲，
通常而言，一人变两人，是三人成虎之前的“质变”，
假设山中有虎是谣言，第一人怎么让第二人相信呢？
这里面最重要的，往往不是第一人的谎言有多真，
而是成为“传播载体”第二人的条件，
略有苛刻。
这第二人，是谎言接触的首位受害人，
一般来说，心智成熟，有社会阅历且具备必要经验的人，
是很难具备担当起这一角色的条件，
就我们经常看到的一些社会事件的反馈来看，
这一角色必须具备的条件，
不是“有什么”，而是“没有什么”。
没有安全感，也没有判断力，更不具备对复杂世界的耐心，
这不是被谎言骗的团团转，而是主动接受了那个看似“确定感”的叙事逻辑。
毕竟，在一个充满不确定的时代，对于“没有”的人而言，
哪怕是个假答案，
也比没有答案强。
说来说去，“三人成虎”所代表的舆论悲剧，
恰恰不是谎言太强大，而是对于真相的探究，缺少那必要的耐心和执着，
再说的直白点，不是相信的人太蠢，而是环境早就的慌感太过沉重。
山中无虎，人心自安。
可若人心不安，无山亦有虎：
在这个时代，或许三人成虎的比喻已过时，
毕竟现如今，真正的造谣者，
只需先有一人开直播，
后有众人“自觉造虎”。
热门跟贴