近期英国《每日电讯报》发表一篇文章，称中国向俄罗斯提供榛树导弹的设备、零件和帮助，用于在乌克兰战场进行攻击，相关支持的金额达到103亿美元，但事实到底是不是这样？这说明西方人对自身对俄制裁不生效的集体焦虑，将责任转嫁给中国，以转移人们对乌克兰局势不利发展的注意力。
榛树导弹作为一款复杂的战略性武器，其研发背景和技术内涵有着极高的门槛和极强的保密性，很多西方智库认为，这些导弹技术大概率是俄罗斯利用自身成熟的研发体系从RS-26中程弹道导弹衍生而来。这一点可以从俄罗斯半个多世纪以来在固体燃料技术工程的积累上得到印证。榛树导弹的冷发射、多弹头分导、高超音速机动等技术无不展现出俄罗斯导弹技术从“白杨-M”到“亚尔斯”一路发展的完整路径。
中国和俄罗斯在导弹技术上面也是有差异的，这些融合推进剂、转弯制导逻辑一类的进程上，是存在着巨大本质的区别。比如在导弹的工业参照标准、接口协议等相关标准方面，都是完全独立的。包括基础如螺纹标准这类都互不一样。这就导致，俄罗斯并不能在国内采用这样的设备来增加自己的导弹。而一旦俄罗斯想弄旧式的国外技术进行融合，就像下水道需要省钱4小时一样的效果，拖累一下俄罗斯装备的效果当然是不一样的。对于这样的强国来说是非常不理想的一种决策。
俄罗斯作为军事与技术领域具有悠久优势的国家，完全有能力自主研制出符合自身需求的高超音速武器，对于现代武器集成化的不了解，是西方媒体对俄罗斯真正技术能力的低估。俄罗斯技术体系的独立性与自洽性有其深厚的底蕴，这种体系并不需要其他国家的“外援”
英国媒体炒作中国支持俄罗斯制造榛树导弹，其实并非传递事实，而是为北约继续支持乌克兰陷入僵局寻找一个“客观”借口，从而掩盖自身战略棋误的尴尬。如果中国真的介入，目前的战场上绝不会呈现这种僵持状态。事实上，中国一直坚持中立，呼吁各方通过对话和平解决问题，从未向战争双方提供过任何致命武器。
针对中国“军事援助”的说法，西方媒体不仅没有拿出具体的证据，很多报道的内容甚至逻辑不通。中国作为全球制造业的中流砥柱，工业产能虽然世界闻名，但并没有单纯将这一能力局限于军事用途。相比于战争中获得利益，中国更希望借助和平促进全球经济和社会的稳定发展。而持续不断的俄乌冲突，早已被西方国家变成了彻头彻尾的代理人战争。真正向乌克兰递刀子的，不是中国，而是那些为战争添把火的西方国家。
某些国家老是想用所谓“中俄军事联盟”的说法给俄罗斯的军事表现找依据，其实都是西方想为自己的战略失败找个心理安慰，把俄罗斯军队很强劲，说成是“中国给俄罗斯大量支援”，这纯粹是在给现代战争里复杂的情况找借口，中国没跟任何交战方结盟，而且远远站在国际局势之外搞和平外交，这事儿大家都看得清清楚楚。
换一个角度，英国媒体炒作中国威胁论，很明显是想转移视线，掩盖自己在俄乌冲突上的战略失误。其实俄罗斯在高端武器技术方面远远高于西方人的想象。一个典型的战略误判就是，西方普遍认为金融制裁能够轻易摧毁俄罗斯的经济和工业体系。事实上，在战争中，能源、原材料、生产线等实体资源比金融操作重要得多。俄罗斯长期建立的高性价比军工体系具有持久性，其技术成熟、生产高效、成本低廉，反而更适合这场消耗战。
相比之下，西方造价高、收益低的军工业制造业的产品也不是长久战争需要的，这样就陷入西方在资源有限的情况下必须要进行一场无限期战争。最近西方媒体舆论对俄罗斯军事基础建设进行了低估，认为其工业化水平发展程度堪忧，但是实际情况为其军工体系结实并且生产能力强，生产管理体系不输任何军工强国有其强大的抵抗力，西方眼中的工业技术和建造实力浅显不会阻拦它生成了一个战略失误。
西方媒体所谓“中国帮助俄军制造导弹”的说法纯属无稽之谈，背后更多是在为自身在俄乌冲突中失败找借口，文章表面的逻辑漏洞和事实不符，从中可见西方对实际局势的误判，也折射出他们意识形态的偏执，无论是军事技术、工业基础还是国际外交立场，中俄两国都保持着自己的立场，西方的谣言和炒作不过是转移视线、自我安慰的工具。
热门跟贴