谁能想到，一项旨在“救命”的法例，竟然在生效的第6天就宣告“短命”。
从1月25日开始，全港巴士乘客都在诚惶诚恐地找安全带，生怕那5000港元的罚单落在自己头上。然而，1月30日下午，运输及物流局局长陈美宝紧急见传媒，承认法律条文存在“技术不足”，无法反映立法原意，宣布将尽快删除该条文。
这场涉及全港数百万人的行政闹剧，到底是怎么演变成今天这个局面的？
一、 被“扣”住的乘客与被“绕晕”的市民
法例生效的第一天起，尴尬和争议就没停过。
先是发生了一件荒诞事：一名乘客在长沙湾坐巴士，因为安全带突然卡死，被反扣在座位上动弹不得长达45分钟，最终竟然要出动消防员破拆才得以脱身。
紧接着，网上流传出各种照片：巴士安全带脏污不堪、带扣破损、甚至有乘客因为找不到隐藏在座位缝隙里的带扣而急得满头大汗。市民们怨声载道：“政府让我们扣安全带，但硬件准备好了吗？”
二、 法律界的“法眼”揪出惊天漏洞
如果说硬件问题是“阵痛”，那么法理漏洞则是“绝杀”。
就在新例推行如火如荼之际，立法会议员江玉欢等法律专业人士翻阅了新修订的《道路交通（安全装备）规例》第8AB条，发现了一个足以令法例崩塌的漏洞：
条文原意是要求所有设有安全带的巴士乘客必须佩戴，但字面上却阴差阳错地写成了——只适用于“2026年1月25日或之后新登记”的巴士！
这意味着，目前全港几千辆旧型号巴士，即便座位上有安全带，乘客不扣其实也完全合法。政府此前大规模的宣传、甚至警方的执法预告，在法律层面竟然成了“虚晃一枪”。这种“技术性失误”，直接导致了法律效力的真空。
三、 特首拍板：承认失能，原地止蚀
据知情人士透露，这起乌龙事件惊动了特府高层。面对法理上的自相矛盾，如果继续强推，只会引发更大的法律诉讼和公信力危机。
在1月30日的工作会议上，行政长官李家超展现了其务实的一面，明确表示“有问题要承认”，要求即日处理。
于是，便有了局长陈美宝在镜头前那番略显尴尬的发言：承认法律条文“未能反映立法原意”，将尽快撤回并修正。
四、 从“绿色垃圾袋”到“巴士安全带”，行政失能的既视感？
这一幕，是不是让大家觉得似曾相识？
不少市民在听到局长宣布撤回法例时，第一时间联想到的，就是那场同样闹得沸沸扬扬、最终却无限期搁置的“垃圾收费”计划。
回想当初，垃圾收费新例也是在社会争议声中数度推迟，从最初的配套不足，到后来的指定垃圾袋质量问题，再到民意反弹，最终在试行后被紧急叫停。如果说“垃圾袋收费”是败在了执行细节的复杂性，那么这次“巴士安全带”则是直接倒在了法理逻辑的“低级错误”上。
一条法例从构思、起草、律政司审核、立法会审议到最终落实，中间经过了无数关卡。为什么这长达数年的“怀胎期”，没有一个部门发现如此明显的逻辑硬伤？
运流局逻辑缺失：制定政策时只顾“一步到位”，却忽略了新旧车更替的法理衔接。
律政司撰文失当：作为最后法理把关的部门，为何会出现这种“技术不足”？
立法会审议“走过场”：作为民意代表的议员们，在审议这项关乎民生的附属法例时，是否流于形式？
这种“高调推行、狼狈撤回”的剧本在短时间内二度上演，已经不仅仅是局长口中轻描淡写的“不理想”，更是一场行政立法集体掉线的深刻危机。
五、 现在坐巴士还要扣带吗？
虽然强制令即将被删除，但保安局局长邓炳强提醒市民：“法律虽然暂缓，但危险不会暂缓。”
目前，警方已停止相关执法。这意味着你在旧巴士上不扣带，暂时不会被罚款5000元。但从安全角度出发，我们建议：
能扣则扣：为了人身安全，尤其在快速公路上。
耐心等待：政府表示会尽快广泛征询意见，待条文修缮后会“卷土重来”。
安全带是为了保命，法治是为了保本。如果法律条文本身逻辑混乱，执法者尴尬，市民受罪，那这样的法例即便出发点再好，也难逃“夭折”的命运。我们支持安全，但我们更呼吁严谨、透明且具备执行力的行政风格。
对于此事，你怎么看？欢迎在下方留言分享你的观点！如果你喜欢这篇文章，请分享给你的朋友～
关注港闻港事
了解真实香港
热门跟贴