01
最近，张雨绮的新闻在网上闹得沸沸扬扬。
当吃瓜群众还在观望的时候，品牌方和合作方火速上演了一场全方位“消失”的戏码。
张雨绮原本要上的辽宁春晚，紧急宣布换人；常驻综艺《女子推理社3》，她的位置被火速替换；原定的巴黎时装周行程，直接被取消；多个品牌也陆续撤下她的代言物料。
大家这才惊觉，这次，张雨绮是真的要凉了。
她的塌房，源于第二任前夫袁巴元的前妻葛晓倩，在网上实名举报她的“三宗罪”。
一是“知三当三”，插足葛晓倩和袁巴元的婚姻，甚至趁女方不在家的时候，堂而皇之入住。
二是涉嫌代孕，这也是最致命的一条。
葛晓倩爆料，张雨绮所谓的“双胞胎”孩子，实则一个是张雨绮在2017年7月亲自怀孕生下的，另一个是同年10月在美国通过代孕生下的。
为了佐证这个说法，她甚至晒出了孩子的护照信息和代孕合同。
最后一个是威胁恐吓，葛晓倩表示，在她曝光张雨绮代孕后，便收到张雨绮两名律师的恐吓电话。
有人分析，张雨绮走到今天这一步，归根结底在于她性格的致命弱点。
张雨绮最出圈的，除了她的角色，就是她耿直刚烈的性格和火爆的脾气。
比如，直播间说碎钻不值钱，699元买不了袜子；和前男友汪小菲恋爱时，吵架互扇耳光；和王全安结婚，生气了直接逼停对方的车；和袁巴元结婚，吵架时打到派出所。
在需要人设的娱乐圈，她的这种性格，被解读成“大女主”、“独立女性”，赢得一大批忠实拥趸。
所以，她知三当三，她恃靓行凶，仗着自己的美貌和名气，无视道德和规则。
但，她的那些言论和出格行为，不会让一个人塌房，顶多是有争议。
真正让张雨绮塌房的，是踩了法律的红线，疑似代孕，让律师威胁人。
虽然这些事目前还没有官方定论，但消失的节目和代言，就是风向转变的信号，说明这些事还是挺严重的。
02
因为代孕被封杀的女明星，张雨绮并不是第一个。
为什么她没有吸取教训，仍然知法犯法？
这里就不得不提到著名的“斯坦福监狱实验”。
1971年，斯坦福大学心理学教授菲利普·津巴多进行了一场震惊世界的实验。
他将学校地下室改造成模拟监狱，随机指派学生扮演“狱警”和“囚犯”。
仅仅几天，原本温和的大学生狱警开始变得专横跋扈，以惩罚囚犯为乐；而囚犯则逐渐变得顺从、被动。
扮演狱警的学生由于不需要负责、压力减少，没有了内疚感，行为也更加粗野、放肆。
实验因失控而提前终止，但它揭示了一个残酷真相：普通人在被赋予权力且缺乏监督的环境中，可能迅速滑向暴政与服从的两极。
娱乐圈何尝不是这样一个“权力实验室”？
当资本、流量、粉丝崇拜将明星推上神坛，他们获得了普通人不具备的“特权”：舆论优待、资源倾斜、粉丝无条件的支持。
久而久之，一些人开始相信这些特权是应得的，甚至认为自己可以逾越一些基本规则。
张雨绮曾被粉丝称为“敢爱敢恨的独立女性”，这种标签本身就是一种角色赋予。
当她以这种角色行事时，是否也像那些狱警一样，逐渐忘记这只是一场被赋予的表演？
再来，娱乐圈本就是一个特殊的生态系统，一些在法律或公序良俗上本属于越界的行为，可能在圈内被默认为“生存策略”或“行业规矩”。
比如，“合同离婚”变成规避风险的手段；“代孕”在圈内早已见怪不怪；“税务筹划”等同于行业潜规则。
当整个环境都在暗示“大家都在这么做”，个体的道德标尺就会悄然偏移，最初的迟疑，会在“法不责众”的错觉和“别人能做我为什么不能”的心理下逐渐消失。
这不是为任何人开脱，而是指出一个事实：环境的腐蚀力远超我们想象。
03
德国电影《浪潮》中，教师文格尔在课堂进行了一个为期五天的实验，试图让学生理解独裁统治的魅力。
他制定了统一着装、统一手势、统一口号等规则，短短几天，这个名为“浪潮”的组织迅速发展，成员们开始排挤异己，产生强烈的集体认同。
电影最震撼的片段是：当文格尔试图终止实验时，狂热的信徒蒂姆无法接受“浪潮”的终结，他拔出从网上购得的手枪，击毙了一位同学，并在绝望中吞枪自尽。
而唯一保持清醒的“红衣女孩”卡罗，在整个过程中不断遭受排斥和打压。
娱乐圈同样存在自己的“浪潮”。
当某个明星被资本捧红后，背后就会形成一个庞大的利益共同体：经纪公司、品牌方、粉丝组织、营销号……
这个共同体为了维护共同利益，会自觉不自觉地过滤掉负面信息，攻击异见者，形成一个“信息茧房”。
在这种环境中，明星听到的全是赞美，看到的全是绿灯，久而久之便会相信：我做的都是对的，质疑我的人都是嫉妒或恶意攻击。
这种集体认同的“回音壁效应”，比任何毒药都更具麻痹性。
然而，越是身处这样的环境，我们越要保持清醒。
就像《浪潮》中的红衣女孩，在阻止“浪潮”活动的过程中也遭受过无数次的白眼和排挤。
因为不愿意穿白衬衫，文格尔无视她举手要发言，原本参与的话剧团也将她排除在外。
但即便如此，她依然站在正义的一边，用自己微弱的力量试图扭转局势。
在娱乐圈，这样的“红衣女孩”稀少而珍贵。
揭露行业内幕需要面对的不仅是某个明星的粉丝围攻，更可能是整个利益链条的反扑。
那些勇敢站出来曝光行业潜规则的艺人、记者或知情者，常常要付出事业甚至安全的代价。
但这并不意味着我们应该放弃清醒。
每个行业、每个群体都需要“红衣女孩”，她们的存在本身就是一种制衡，提醒着人们：即使全世界都在向左转，你仍有权利向右看。
04
改变这样的环境，需要多方共同努力：
对从业者而言，需要定期“跳出鱼缸看自己”。
保持与真实世界的连接，建立工作之外的社交圈，听取非利益相关者的声音，这些都是防止自我膨胀的良药。如演员陈道明所说：“演员是一份职业，不是一种特权。”
对公众而言，我们需要建立更加理性的偶像观。
不神化任何明星，不参与非理性的粉丝行为，对“完美人设”保持适当警惕。
记住，我们消费的是作品，不是人生导师。
对行业而言，亟需建立更加透明的机制和有效的监督。
当行业自律失效时，外部监管就必不可少。近年来税务部门对明星逃税的查处，就是一次有效的系统净化。
我们每个人都生活在自己的“染缸”中——可能是职场文化、家庭传统、社交圈子。
这些环境潜移默化地影响着我们的价值观和行为选择。关键在于，我们是否能保持那份“红衣女孩”的清醒，偶尔跳出水面，呼吸一口新鲜空气？
张雨绮事件的最终真相，还需等待时间和法律的检验。
但无论如何，这起事件足以让我们再次审视权力、环境与个体责任之间的复杂关系。
当我们下一次面对“大家都这样”的说辞时，不妨多问一句：那又怎样？多数人的行为从来不是道德的标杆。
在沉默螺旋中，有时候，最勇敢的行为就是穿上那件与众不同的“红衣”，轻声但坚定地说：“不，我不这么认为。”
世界上的浪潮从未停止，但每一次有人选择不随波逐流，人类文明的岸线就会向前推进一点点。
在这个意义上，每一个清醒的个体，都在为我们共同的道德防线添砖加瓦。
热门跟贴