若仅仅为了所谓的政治利益，澳政府必须掂量清楚厉害……
为了缓解财政压力，北领地政府公开对外招标，出租港口99年的经营权。
最终，我国岚桥集团通过合法竞标，花了5.06亿澳元拿下了这份租约，而且全程经过了澳大利亚外国投资审查委员会的批准。
接手之后，岚桥集团持续加大投入，累计投入超过10亿澳元，用于改造码头设施、完善运输线路，同时带动当地就业，切实推动港口运营提质增效。
直至2024财年，港口成功扭亏为盈，实现盈利960万澳元，而2023财年其亏损额仍达3700万澳元，实现了从亏损到盈利的根本性转变。
后来他成功连任，多次重申要推动港口“重回澳大利亚人手中”，甚至说就算找不到买家，也要把港口国有化。
澳方给出的理由是“国家安全”，但这个说法根本站不住脚。
当年促成这笔租借的前北领地首席部长亚当·贾尔斯也公开表示，要是再选一次，他还是会和中方合作，澳方动用纳税人资金收回港口的行为并不合理。
前北领地总检察长也吐槽，所谓“国家安全风险”最早由美国前总统奥巴马提出，后续被不断炒作，本质上属于地缘政治层面的考量，并非基于实际安全威胁。
事实上，澳方谋求收回港口的核心原因，一方面是看到港口盈利后，希望重新掌控相关收益；
另一方面则是迫于美国的地缘政治压力，试图通过此举向美国表忠心，契合其印太战略布局，而非真正存在所谓的“安全隐患”。
中国是澳大利亚连续多年的最大贸易伙伴，上一财年双方货物与服务贸易总额达3090亿澳元，占澳大利亚贸易总量的24%。
面对澳方的无理要求，中方的态度一直很明确。
2026年1月，中国驻澳大利亚大使肖千在年度记者会上公开摊牌，批评澳方的做法不道德，亏损时把港口租出去，盈利了就想收回，根本不是做生意的样子。
他明确表示，要是岚桥集团被迫退出，一定会影响中企和澳大利亚的投资、贸易合作，中方会采取必要措施保护企业的合法权益。
随后，我国外交部发言人也回应，岚桥集团是通过市场化方式获得租约，合法权益理应得到保护。
很多人关心，中方的反制措施会是什么？首先，从法律层面，岚桥集团可以通过国际仲裁维权。
根据相关公约，澳方单方面毁约，需要赔偿中方的全部投入和预期收益，初步估算赔偿金额可能超过50亿澳元，有测算甚至达到214亿澳元。
在经贸领域，中方可能会调整对澳贸易政策。
比如缩减澳大利亚农产品、矿产的进口配额，或者加征关税，2020年中方对澳葡萄酒加征反倾销税的案例，已经证明中国市场的选择能直接影响澳方产业。
另外，中方还可能暂停或缩减对澳大利亚的新增投资。
这些年，中国企业在澳大利亚的能源、基建、农业等领域累计投资超1500亿澳元，是澳大利亚重要的外资来源地。
要是澳方执意破坏投资环境，中企肯定会转向更靠谱的市场，这对急需外资推动经济复苏的澳大利亚来说，无疑是雪上加霜。
其实，这件事不只是中澳之间的商业纠纷，更关乎契约精神。
不管是国与国之间的合作，还是企业之间的交易，签了合同就必须遵守，单方面毁约不仅会损害自身信誉，还会破坏全球投资环境。
目前，双方还在进行商业谈判，岚桥集团也明确表示，无意出售港口，会坚决维护自身合法权益。
中方的反制不是意气用事，而是被迫做出的回应，目的就是守住契约精神，保护中国企业的海外利益。
希望澳大利亚能认清现实，摒弃被美国绑架的地缘政治偏见，停止炒作所谓“安全问题”，尊重合法有效的商业契约和中方企业的正当权益。
毕竟，中澳合作的基础是互利共赢，而非单方面的索取与反悔。
若澳方一意孤行、强行毁约，必将承担所有后果，不仅会让自身失去一个重要的贸易伙伴和投资来源，更会在国际社会上丧失信誉，沦为破坏商业规则、违背契约精神的反面典型。
热门跟贴