一个港口，十年前没人要，现在刚赚钱，就要被“收回”，这算哪门子道理？
就在这个时候，中国岚桥集团出现了，5.06亿澳元的租赁费用是真金白银，而且不是“拿了就走”，而是一次性签下99年的长期租约，同时还承诺后续投入超过10亿澳元，用于码头升级、仓储扩建和配套基础设施建设。
站在当时的澳大利亚政府立场看，这是天上掉下来的解困方案：财政压力缓解了，港口不用再自己掏钱养着，还能带动就业和税收。
十年过去，事情完全变了味，岚桥把港口一步步盘活，吞吐量翻番，新泊位、新仓储、新航线全都落地，到2024年，这个当年的“烂摊子”已经能稳定贡献超过8000万澳元的年利润，成了北澳最赚钱的基础设施之一。
也正是从这一刻开始，问题出现了，港口赚钱了，而且是中国企业赚的，这在某些澳洲政客眼里，忽然就变成了“不能接受的现实”。
原因并不复杂，岚桥只是运营方，不掌控主权职能，港口引航、海关、边检、执法，全在澳洲政府手里，港区监控系统向国防部门开放，军用设施和民用港口严格分区，说直白点，这个港口是被放在放大镜下运行的，想搞什么“小动作”，在现实中几乎不可能。
在这种背景下，一个由中资运营、而且经营得非常成功的港口，即便只是在运牛肉和矿石，在美国军方眼里，也变成了“看着不舒服”的存在，再加上特朗普重新入主白宫后，对盟友的“站队要求”明显抬高，堪培拉的压力是实打实的。
所以，所谓“国家安全”，本质上并不是突然发现了新风险，而是政治环境变了，五次审查结论没变，但政治需求变了。
很多人以为，政府强制收回港口，无非是赔点钱了事，但真按国际商业规则算账，这笔钱远远不是“赔点”那么简单，租约还剩89年，若单方面解除，不仅要退还当初的5.06亿澳元，还要覆盖后续十多亿的投资成本，更要赔偿未来近一个世纪的预期收益。
一旦澳大利亚用行政命令推翻一个合法、合规、经多次安全审查确认的长期合同，全球资本都会重新评估一个问题：澳洲的合同，还算不算数？
今天可以因为政治需要没收中资资产，明天是不是也可以对日资、欧资动同样的手？这种不确定性，比税高、人工贵更吓人，资本最怕的不是赚得少，而是不知道规则什么时候会被改，中方的反制空间，比莫里森时期更大。
中国已经完成了对澳洲关键资源的多元化布局，现在仍然大量采购澳洲矿产和农产品，是出于效率和成本，而不是“没得选”，一旦规则被打破，无论是WTO仲裁，还是更精准的贸易调整，都会让澳洲出口承受直接冲击。
热门跟贴