|议史纪
编辑|议史纪
巴拿马最高法院刚敲下判决，说长和在那边经营多年的港口合同“违宪”，当地政府马上接管，换了新运营方。
最快的，不是港口工会，不是巴拿马议员，而是远在美国的鲁比奥，隔着半个地球跳出来宣布，感到鼓舞。
那这事到底是普通的合同纠纷，还是有人借题发挥？
中方强硬回应，美国高调“报喜”，巴拿马夹在中间，局势会怎么往下走？
港口变脸速度真快
去年年底开始，巴拿马审计署出手，对这份港口特许经营合同进行全面审查，结论挺扎眼：续约没走公开竞标程序，收益分成不到位，税费和社保缴纳存在缺口。
审计署对外说，累计金额达到数亿美元级别，已经不只是小瑕疵，而是涉及公共资源收益分配的问题。
按理讲，这种争议，放在常规框架里，可以通过补缴、重谈条款、追加分成这些方式慢慢谈。
结果事情一步步升级，最后送到了最高法院。
日前，法院拿着宪法文本，找到关于公共资产私有化限制、特许经营透明性等条款，给了一个非常重的定性：合同违宪，无效。
违宪这两个字，一落下去，性质就完全变了。不再是企业和政府之间是不是算账算细了，而是被直接归入“触碰根本法律”的范畴。
要知道，长和这份合同是合法起步、一路走到续约的老项目，现在被一口气追溯到违宪，等于是把几十年的法律基础全部推翻。
长江和记实业旗下的港口公司，在巴拿马运河南北两端经营巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港多年，这两个码头的重要性，基本不用多解释。
公开数据里提到，这两港承担了大约四成运河集装箱吞吐，背后是全球约百分之二的贸易量。这种项目，放在任何国家，都是重资产加长周期的典型。
合同历史可以往前翻很久，上世纪末就开始运作。港口一路扩建、升级，2021年又续了一轮约。当时外界关注的点，大多停留在运力、效率、分成比例之类，没人想到几年后，这份合同会被顶到了宪法层面。
最高法院宣布合同违宪之后，巴拿马总统穆利诺很快宣布，由丹麦马士基集团暂时接管这两个港口的运营。
审计、裁决、接管、选定新运营方，流程设计得极为紧凑。第二，接盘方不是本国公共机构，而是全球头部的西方航运巨头。
这样一来，信号就清晰了，要迅速从中方企业手中抽走运营权，同时保证航运不中断，最好还能让“自己人”接住。
从说辞上看，官方当然会强调，这是为了维护国家利益、保证运河顺畅、遵守宪法要求。
但对长和这样的长期运营方来说，感觉就完全是另一回事了：多年的投入，被一句违宪盖过去。
港口的贡献，很快被公共资产私有化这个标签掩盖；连后续的运营权，也没有看到一个真正公开竞争的过程。
中国明确表态，这次裁决有悖巴拿马方面此前对特许经营权的批准依据，中国企业保留采取包括法律手段在内的全部权利。香港特区政府也站出来反对外部势力通过施压和胁迫破坏香港企业的正常海外经营环境。
长和这边直接启动国际仲裁，不仅仅是为了要一个经济赔偿，更重要的是给整件事做司法层面的“复盘”。
过去的审批文件、续约流程、资金往来，都要摊在谈判桌和仲裁庭上重新算一遍。对中企来说，这既是维权，也是告诉外界：中方不会对这种翻盘操作习以为常，更不会当成正常商业风险来消化。
鲁比奥“感到鼓舞”，美国抢着报喜
说到这次事件的戏剧感，就不得不提鲁比奥的那句感到鼓舞。判决出来没多久，美国国务卿就对外表态，对巴拿马的这步棋表示欢迎，用的就是这四个字。
紧接着，共和党一些议员还补刀，直截了当地说，这是美国的胜利，并且宣称巴拿马运河不是中国的后院，将来也不会是。
这样一对比，谁在乎法院怎么写的，谁在乎港口货轮什么时候靠泊，其实就一目了然了。
美国政客压根不关心合同条款细不细、审计数字有没有出入，他们抓的，是一个机会：把中国从运河两端的关键码头上挤出去，然后给自己记一笔外交成绩。
为什么这件事在华盛顿这么受关注？原因很现实。
巴拿马运河对美国来说，从来不是普通航道，而是一块习惯性要紧盯的区域。
历史上，美方在这里的存在感非常强，哪怕运河主权早已回到巴拿马，美国也依然把这条通道视作本国利益重点。
美国国内很多对华强硬派，一听说中国企业在运河两头长期掌握港口运营权，心里就已经不舒服很久了。
这几年，中美竞争加剧，美国把遏制中国在拉美扩大影响当成长期任务来做。从港口、电力到通信，凡是能和关键基础设施挂上钩的行业，都在他们的盯防清单里。
长和在巴拿马的港口属于老项目，之前没怎么出现在舆论风口，等到审计署提起合同争议，事情一下就成了好机会。
鲁比奥的“鼓舞”，再加上一些议员喊出的“美国胜利”，实际上把很多人心里的话说漏了。
原本还有人希望把这件事简单装进“国内依法整顿”的框里，现在美国政客主动冲出来抢功劳，等于变相承认，这次港口易主，让他们看到了“把中国挡在运河门外”的实际效果。
这对巴拿马政府其实也是个压力。内部需要解释，为什么要用违宪这么重的说法，而不是用重新谈判或者限期整改这些缓和选项。
对中国需要说明，长期合作项目为何会走向突然的合同翻篇；对美国，则要交出一个“不把运河让给中国”的姿态。
三个方向拉扯下来，法院的判决书，就成了最方便的工具。
美国方面借这次机会，又顺势抛出了老一套：中国通过不透明合同、债务工具等方式扩张影响，现在终于被纠正了。
只要看过中国企业在拉美项目的公开文本，就很清楚，不管是港口、电站还是高速，大部分合同都需要过所在国议会和相关监管机构，真要说“隐藏条款”，只会暴露出话术本身的陈旧。
从中方反应看，对这一点并不惊讶。
很多人关心的还有一点：中国会不会因为美国的这波加戏，就转向强硬报复？
目前看，中方态度还是比较稳定，核心就是两句话：一是坚定维护中企合法权益，二是继续按照市场规律和双边协定推进合作。
简单翻译就是，不会被对方几句鼓舞带着节奏走，但也不会把吃亏当成理所当然。
港口背后是“走出去”
讲到这儿，问题就真正落回中国企业自己头上了。
长和这次在巴拿马碰到的，不只是账目纠纷和合同修改，而是一个最极端的情况：当地法院直接拔起宪法大旗，把几十年的合作归零，又在短时间内完成接盘安排。
对任何一家走出去的企业来说，这种场面都不算陌生，只是换到自己身上时，冲击格外明显。
从中国整体对外发展的角度看，这类事情未来不会变少，只会换着方式出现。项目越关键，涉及的国家越多，跟各方的利益缠得越紧，出现争议的概率就越高。
港口、电站、高铁、通信网络，哪个领域都是同样的道理。
那中国企业应该怎么应对，才不至于每次都被动挨打？用最直接的话讲，关键有几层思路要调整。
这次巴拿马审计署抓的点，很典型：续约程序是否透明，分成比例是否到位，税和社保是否按规定缴纳。
未来中国企业在谈类似项目时，这些条款必须提前做到极度清楚，能写进附表的就不要放在口头共识上，能扶正手续的就别指望对方睁一只眼闭一只眼。
哪怕多花一点时间，反复把程序走规范，后面被抓辫子的概率也会少很多。
同时，中国这些年和不少国家签了投资保护协定，但企业层面对这些协定的利用程度远远不够。
今后在谈特许经营、长期租赁、运营权转让时，要学会把双边投资协定当成护栏，而不是只在出事后临时翻出来。
过去大家更关注项目多不多、金额大不大，现在要在此基础上加一条：关键通道和敏感领域，必须有冗余设计。不能把所有船都押在某一个港口、某一条航道上，也不能把整个区域的节奏全交给单一合作方。
这样，哪怕出现合同争议，也不会被动影响整体战略安全。
中国不会因为个别项目的挫折就转向内缩。无论是巴拿马，还是其他国家，愿意在尊重合同、遵守法律、平等互利的基础上和中方合作，通道就永远开着。
中方接到裁决，长和港口被接管，美国鲁比奥高调宣布“感到鼓舞”。这四个字听上去舒坦的是他，压力扛着的是巴拿马，需要补课的是所有走出去的企业。
对中国企业来说，这次巴拿马的教训很直接：不是害怕复杂环境，而是不能对风险视而不见。
参考资料：巴拿马裁定“违宪”，中方：反对！
2026-01-31 08:23·红星新闻
由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。
热门跟贴