高晓松和周亚辉吵起来了：AI音乐是灵魂独白还是技术合奏？|巴赫|音乐|鲍勃·迪伦

高晓松的“灵魂之洞”论，本质上是对音乐创作动机的哲学追问。他指出，人类创作音乐源于内心无法填补的空洞——对原生家庭的追溯、对亲密关系的渴望、对生命意义的探寻。这种“有话要说”的冲动，是AI无法模拟的生命体验。AI可以学习巴赫的十二平均律，却无法复刻他失去11个孩子的悲痛如何化作《马太受难曲》的旋律；可以模仿鲍勃·迪伦的沙哑嗓音，却无法理解伍德斯托克现场那个时代青年的迷茫与呐喊。

高晓松的观点直指AI音乐的致命短板：语料训练的局限性。正如高晓松所言，当前AI学习的“小数据”中，充斥着唱片工业时代人为制造的80%垃圾——那些为了凑足专辑时长而填充的平庸之作，那些被商业逻辑扭曲的“主打歌”。当AI用这些同质化的数据训练，产出的只能是“精致的平庸”。更值得警惕的是，互联网时代的“洞”正在被算法同质化：原生家庭、亲密关系、情绪价值成为反复咀嚼的母题，若AI只是这些“5个洞”的无限变奏，音乐的多样性将面临前所未有的危机。高晓松发言现场还是引起了不小的反响。

或许是他俩的分野与共生。一方面在艺术殿堂，人类创作者将继续在“那20%的审美与洞见”中深耕，用独特的生命体验对抗算法的同质化；另一方面是在产业江湖，AI将成为音乐人的“超级外脑”，将他们从重复劳动中解放，专注于创意的迸发。正如闻震所言，未来的音乐人需要提升的，是“操作提示词的能力”与“审美高度”——用人类的“洞”去驾驭AI的“技”，让技术成为照亮灵魂的镜子，而非遮蔽它的幕布。