2026年1月28日，伊朗德黑兰，伊朗年轻人走过一栋政府大楼，楼体覆盖着巨型反美广告牌，画面为象征被摧毁的“亚伯拉罕·林肯”号航母。（图片来源：莫尔塔扎·尼库巴兹尔/努尔图片社，盖蒂图片社）
本文作者法拉·N·詹，宾夕法尼亚大学国际关系高级讲师。经知识共享协议授权，转载自《对话》期刊，原文标题已由《军事时报》修改。
美国正逐步走向对伊朗发动潜在打击
2026年1月28日，唐纳德·特朗普总统大幅升级对伊朗伊斯兰共和国的威胁，称若德黑兰不接受一系列要求，他将“迅速且猛烈”发动攻击。为彰显这一威胁，五角大楼已将“亚伯拉罕·林肯”号航母，连同驱逐舰、轰炸机及战斗机部署至伊朗打击范围内。
美国政府向伊朗领导层提出的各项要求中，最核心的是永久终止伊朗铀浓缩计划。此外，美方还要求限制伊朗弹道导弹研发，并切断德黑兰对中东地区代理组织的支持，包括哈马斯、真主党与胡塞武装。
特朗普显然认为，当前伊朗经济低迷、1月初爆发大规模抗议，正是施压伊朗的良机。
但作为中东安全政治与核扩散问题学者，我对此深感担忧。美国此刻任何军事行动，日后都可能引发广泛的意外后果，包括全球核扩散加速——无论伊朗政府能否挺过当前危机。
伊朗的“核门槛”教训
即便美国动用武力，伊朗伊斯兰共和国倒台也远非定局。伊朗并非脆弱国家，不会轻易迅速崩溃。该国拥有9,300万人口与强大国家能力，具备多层级强制机构与安全体系，足以应对危机。作为政权军事支柱的伊斯兰革命卫队，兵力普遍估计在数十万，还可指挥或动员辅助部队。
2026年1月8日，伊朗德黑兰，民众聚集抗议。（图片来源：匿名/盖蒂图片社）
执政47年来，伊斯兰共和国的机构已深度嵌入伊朗社会。此外，领导层更迭也不太可能带来全新局面。国务卿马尔科·鲁比奥1月28日向议员承认，伊朗政府若倒台，“没有简单答案”，“无人知晓谁将接管”。流亡反对派四分五裂，脱离国内现实，缺乏治理这个庞大且分裂国家的组织能力。
而这种不确定性中潜藏着危险。伊朗是“核门槛国家”——具备生产核武器的技术能力，但尚未跨越最终生产红线。
一个陷入动荡的核门槛国家存在三大风险：核材料与核科学家的集中管控失效、派系势力将核技术变现或出口的动机、以及“加速逻辑”——各方在政权崩溃前争相获取核威慑能力。
历史已发出警示。20世纪90年代初苏联解体，曾出现核材料失踪的险情与担忧。而以巴基斯坦“原子弹之父”阿卜杜勒·卡迪尔·汗为核心的核扩散网络活动证明，核技术可跨国传播——汗曾向朝鲜、利比亚与伊朗输出核技术。
军事打击带来的警示
无论伊朗是否发生政权更迭，美国任何军事行动都将对全球核扩散产生深远影响。
伊朗作为核门槛国家，长期保持战略克制。但2025年6月，以色列与美国袭击伊朗核设施，加之特朗普最新威胁，已明确传递信号：核门槛地位无法提供可靠安全保障。
这一信号对其他有核野心的国家而言极为刺耳，也印证了过去三十年核不扩散领域的惨痛教训。2003年，利比亚放弃核计划，以换取与西方关系正常化。然而仅8年后，北约支持利比亚反对派发动空袭，导致长期独裁者穆阿迈尔·卡扎菲被俘身亡。
1994年，乌克兰放弃核武库，换取俄罗斯、美国与英国的安全保障。但20年后的2014年，俄罗斯吞并克里米亚，2022年更是发动全面入侵。
如今伊朗也加入这一清单：该国在核门槛阶段保持克制，却在2025年遭美国轰炸，如今又面临新一轮潜在打击。
伊朗高级顾问迈赫迪·穆罕默迪1月27日在国家电视台直言，华盛顿的要求“无异于自废武功，任由我们随时打击”。
若放弃核计划会招致政权更迭，放弃核武会引来入侵，停留在核门槛会遭军事打击，那么逻辑便显而易见：唯有拥有核武器才能真正实现安全，而非通过谈判放弃或在研发完成前中止。
我认为，若伊朗领导层挺过美国任何攻击，几乎必然会加倍推进核武计划。
国际原子能机构的公信力受损
美国以军事威胁或打击摧毁一国核计划，也会削弱旨在防止核扩散的国际体系。
在以色列与美国此前发动袭击前，国际原子能机构（IAEA）仍按既定职能运作——探测、预警与核查。其对伊朗的监督，证明核查机制有效。
军事打击（或可信的打击威胁）会迫使核查人员撤离，中断持续监测，也传递出“遵守规则无法保障安全”的信号。
若遵守规则得不到保护，为何还要遵守规则？这关乎国际原子能机构的公信力，以及整个国际外交与核查体系能否平息核担忧。
2024年12月20日，美国加利福尼亚州圣迭戈湾，拖船引导“亚伯拉罕·林肯”号航母入港，水兵与海军陆战队员列队站坡。（图片来源：凯文·卡特/盖蒂图片社）
核扩散多米诺效应
所有权衡核选项的国家，都在密切关注美伊此次对峙的走向。
伊朗地区对手沙特阿拉伯毫不掩饰自身核野心，王储穆罕默德·本·萨勒曼公开宣称，若伊朗发展核武，沙特将跟进。
但美国打击伊朗，非但无法安抚美方海湾盟友，反而可能令其不安。2025年6月美国对伊朗的打击，是为保护以色列，而非沙特或阿联酋。海湾领导人或得出结论：美国军事行动优先服务于核心盟友，而非必然惠及自身。若美国保护具有选择性而非普遍性，理性应对便是独立寻求自保。
例如，沙特与核国家巴基斯坦深化防务合作，正是对冲美国不可靠性与地区不稳定的举措。沙特已大力投资巴基斯坦军事能力，且据众多分析人士认为，两国就巴基斯坦核武库存在相关协议。
与此同时，土耳其对北约核安排不满，多次流露发展独立核能力的意愿。总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安2019年曾质疑，为何地区其他国家拥有核武，土耳其却不能。美国打击伊朗，尤其是土耳其反对的打击，很可能加速土耳其的对冲策略，甚至触发其本土核武计划。
而核扩散连锁反应，大概率不会止步于中东。韩国与日本保持无核地位，很大程度上源于对美国延伸威慑的信任。地区核扩散，以及动荡伊朗输出核技术、科学家与设备的风险，将让首尔与东京质疑美国安全承诺的可靠性。
新兴反秩序？
海湾阿拉伯君主国显然深知这些风险，这也在一定程度上解释了，尽管伊朗是海湾国家“去风险化”的主要对手，它们仍游说特朗普政府不要对伊朗采取军事行动。
美国主导的地区安全体系已承压。若海湾盟友多元化安全关系、对冲美国不可预测性，该体系将进一步瓦解。
因此，特朗普政府对伊朗的威胁与潜在打击，反而可能导致美国影响力下降，而非提升——地区将分裂为相互竞争的势力范围。
或许最令人担忧的是，我担心这会让所有有志发展核武的国家明白：唯有拥有核弹，才能获得安全。
热门跟贴