2021年，拜登在谈论女性经济救济时顺口说了一句“妇女能顶半边天”。
这话在不少人听来挺正常，可在美国媒体那儿简直就像平地起雷。
一时间，保守派媒体群起而攻之，直指这话带有浓厚的某种色彩。
大家这就纳闷了，一句夸奖女性贡献的话，怎么就成了烫手山芋？
这背后折射出的社会心态，确实挺值得咱们坐下来细细琢磨。
01
谁还没听说过这点事呢，在美国的大选场上，给对手扣帽子早就是公开的战术了。
只要到了竞选的关键时刻，政客们总喜欢把某个术语拿出来当挡箭牌，或者当成攻击对方的板砖。
只要谁被贴上了那个标签，基本上就等于是政治前途遇上了大麻烦。
就拿那位经常在镜头前露脸的川普来说，他在各种场合猛攻那个术语的频率，高得都能被网友剪成鬼畜视频。
虽然这事儿过去了一阵子，但这种动不动就拿术语说事的风气，目前在当地依然挺有市场。
02
咱们得看看一组挺有意思的数据，这是2022年的一项民意调查。
调查里提到，2019年那会儿，还有58%的美国年轻人对原有的经济体系持积极态度。
可才过了不到三年，这个比例就直接掉到了49%，甚至更低。
相反，那个被许多政客视为眼中钉的术语，对年轻人的吸引力反倒在慢慢增加。
这一升一降之间，确实让那些保守派人士急得直跺脚，觉得年轻人的心思全跑偏了。
03
这种社会现象背后，其实藏着一层厚厚的滤镜。
当地不少人之所以对那个词感到害怕，其实是因为他们从小受到的教育里，就一直在强调那个词代表着不好的东西。
他们出生的环境就是那个样子，自然很难想象出还有别的过日子模式。
这就好比一个人天天吃一种口味的饭，冷不丁让他换个口味，他第一反应可能不是好不好吃，而是这东西能不能吃。
大部分普通人其实并不关心那些高深的理论，他们更在意的是明天的日子怎么过。
04
但在媒体的反复念叨下，那个词被描绘成了妖魔鬼怪。
媒体总喜欢拿委内瑞拉当例子，说那儿以前多富裕，结果搞了那一套之后，日子过得一天不如一天。
他们一遍又一遍地重复那些说辞，听得多了，不少老百姓也就信了。
甚至有人寻思着，如果搞了那一套，自己辛辛苦苦赚的钱是不是就要被平分给那些不干活的人。
这种对于财富分配的恐惧，被某些人利用得恰到好处。
05
在那些社交平台上，只要一提到这个话题，评论区里的火药味儿简直能隔着屏幕闻见。
有个美国网友在评论区里提了一句，说他打算把票投给某位提倡福利政策的候选人。
结果不出半天，他的私信里全是不堪入目的谩骂，甚至还有人威胁要对他动粗。
这种极端的反应说明，很多人其实并不真正理解那个词的含义。
他们只是把那个词当成了某种恐惧的代名词，觉得它会掏空自己的口袋，剥夺自己的自由。
06
这其实涉及到一个挺深层的误区，就是把福利待遇和失去自由划等号。
在很多当地人的脑子里，那个词就意味着以后不能自己做主了，得听管理部门的安排。
他们担心政府会变成一个管头管脚的“保姆”，连自己住哪儿、挣多少钱都要插手。
美国人向来标榜独立自主，一听说政府要多管点事，那反抗心理立马就上来了。
这种反政府的传统在他们的流行文化里随处可见，电影里总把管理机构拍成大反派。
07
还有一个让不少人跳脚的原因，就是关于缴税的问题。
他们觉得如果搞了福利社会，那些辛辛苦苦上班的白领就得交更多的税。
这些税钱最后都流向了那些领救助金的人，或者是不愿意找工作的闲人。
在他们的理念里，一个人穷肯定是因为自己没本事或者不努力。
既然是你自己不争气，凭什么要花我辛苦赚来的钱去养活你？
08
这种想法其实挺普及的，甚至可以说是一种典型的受害者有罪论。
他们为了不让自己显得太抠搜，还会找个冠冕堂皇的理由，说这会让人丧失奋斗的动力。
如果大家都能躺着拿钱，谁还愿意去拼命工作呢？
这种逻辑在当地非常有市场，甚至被包装成了一种正能量的竞争意识。
他们还担心工人在企业里的权力太大，会导致老板不敢雇人，最后弄得大家都没饭吃。
09
之前有人在网上晒自家的豪车和装修精致的大房子，以此来证明现有体系的好处。
那人的意思很明确，说在另一种制度下，他再怎么努力也得不到这些东西。
因为钱都被收走去搞建设或者发补贴了，他只能开破车、住破房。
他还特别提到，如果搞了那一套，首当其冲要被收走的就是家里的那些枪。
没了这些防身的东西，他觉得自己一点安全感都没有了。
10
联想到当地经常发生的那些不愉快的事儿，这种逻辑确实让人挺无奈。
其实他们一边在猛喷那个词，一边却又在不知不觉中享受着相关的福利。
比如退休人员领的保障金，还有给看不起病的人提供的医疗补贴。
这些东西其实都有那个词的影子，只是换了个好听的说法，大家就乐意接受了。
可一旦把这些事儿跟那个特定的术语挂钩，他们就像触了电一样，赶紧划清界限。
11
这种现象其实说明，大家怕的不是福利，而是那个被污名化的标签。
因为这个标签动了某些人的利益，尤其是那些赚得盆满钵满的大企业主。
大家可以看看医疗保险这个行业，每年的利润简直高得离谱。
如果搞了全民免费医疗，那这帮人的财路不就断了吗？
所以他们肯定要拼命花钱请人出来游说，把那个词描绘成洪水猛兽。
12
他们才不会关心普通老百姓能不能看得起病，他们只在乎自己的报表好不好看。
就拿那次席卷全球的健康挑战来说，很多底层老百姓感染后根本不敢去医院。
有个叫斯密特的护士在网上讲过一个挺揪心的真事。
那是2020年4月的一天，医院里有个重症病人，在生命垂危的时候问了医护人员一句话。
那位病人问护士，究竟该由谁来负担这笔昂贵的治疗费。
13
那位病人知道，呼吸机一天就要3000块，重症监护室一天要1万块。
他家里根本拿不出这么多钱，他也不想让老伴以后背上一屁股债。
于是，这位老先生在清醒的时候，亲手拔掉了自己的呼吸机。
这种事儿在那个繁华的地方居然真实上演了，确实让人心里挺不是滋味。
这明明就是现有体系下的一种无奈，可还是有很多人觉得这是理所应当的代价。
14
那为什么那些过得并不如意的穷人，也没想着去改变这个局面呢？
其实这里面有一种挺玄乎的心理，就是所谓的“美式梦想”。
很多当地的穷人并不觉得自己是被亏欠的，他们觉得自己只是暂时还没发财的百万富翁。
他们相信只要机遇一到，自己也能变得像巴菲特或者比尔盖茨那样有钱。
这种期待让他们对现有的规则充满了迷恋，哪怕这些规则现在正让他们吃苦头。
15
说白了，这种心态其实是一种过度膨胀的自负。
他们一直被告知自己是独立的、杰出的，成功全靠自己的胆量。
承认自己需要集体的帮助，对他们来说就像是承认自己是个弱者，这比没钱还让他们难受。
这种思想在当地延续了两个多世纪，已经扎根到了骨子里，想让他们反思太难了。
他们宁愿崇拜那些白手起家的神话，也不愿意多看一眼那些早就在身边发挥作用的公共利益。
16
其实他们很多常用的设施，比如跨州的公路、灭火的部门、还有公共图书馆，其实都是带有那种性质的。
只是大家平时用习惯了，就觉得这是从天上掉下来的，跟那个被诅咒的词没关系。
如果真的一点那样的元素都没有，那警察局是不是也得变成私人开的，给钱才给办案？
这不明摆着吗，没有任何一个社会能脱离公共利益独立存在。
只是有些人为了自己的利益，故意把水搅浑，让老百姓在恐惧中迷失了方向。
17
咱们常说，事实胜于雄辩，可很多时候，偏见往往比事实更有力量。
当一个人认准了某种东西是坏的时候，你再怎么跟他讲道理，他也只会捂住耳朵不听。
现在的美国社会，就像是被一堵看不见的墙隔开了。
一边的年轻人觉得需要更多的保障和公平，另一边的保守派觉得这就是在自毁长城。
这种争论恐怕在很长一段时间内，都不会有一个让大家都满意的结果。
其实大家心里都清楚，不管是哪种制度，如果不能让普通老百姓病有所医、老有所养，那说得再好听恐怕也只是空话。
有人寻思着，如果能放下那些乱七八糟的标签，真心实意地为老百姓办点实事，那美国社会是不是会比现在要和气不少？
可话又说回来了，在那个利益错综复杂的地方，想让大家伙儿达成共识，真的比登天还难。
咱们在这儿聊这些，其实也是在看一个社会在发展过程中遇到的坎儿，毕竟谁的日子都不是一帆风顺的。
其实说到底，这世界上哪有绝对完美的模式，关键还是看能不能让大多数人过上安稳日子。
那些还在为下个月账单发愁的美国普通家庭，如果能少听点政客的忽悠，多看看现实的利益，或许就不会对那个词感到那么恐惧了。
既然现在的路走得这么辛苦，甚至有人在生命尽头还要为钱操心，那这种所谓的自由，是不是真的该打个问号？
到底是面子重要，还是活下去的底气重要，这恐怕是留给每一个普通美国人的必答题。
大家对这事儿怎么看，这种宁愿为了梦想而吃苦、也不愿为了公平而交税的心态，真的能让一个社会走得更远吗？
热门跟贴