据泰媒1月31日消息，数周以来，泰国民意调查始终显示，在2月8日大选前夕，人民党(PP)对泰自豪党保持着微弱但稳定的领先优势。这些调查结果营造了一种两党竞争的局面，人民党被视为领跑者，而泰自豪党则是最强劲的挑战者。历史经验表明，在泰国瞬息万变的选举格局中，民调优势往往十分脆弱。随着选举日的临近，一个在民意调查中鲜少体现的因素——竞选资源，可能再次成为决定性因素。
从表面上看，这些数字对人民党来说似乎很鼓舞人心。民调显示，该党在城市选民、年轻选民和首次投票选民中获得了强有力的支持，他们被该党的改革纲领及其打破传统庇护政治的承诺所吸引。在支持者看来，人民党成功地将此次选举描绘成进步与停滞之间的较量，并将自身定位为结构性变革、透明度和长期改革的工具。
一位政治专家指出，民意调查衡量的是民意，而非行为。民意调查反映的是选民在特定时刻的意愿，而非他们在投票前最后几天面临压力、诱惑或不确定性时的实际行动。在泰国，选区层面的政治动态依然强大，临近投票日改变投票意向的情况也十分普遍，因此这种区别至关重要。
专家指出，泰自豪党的优势恰恰在于民调难以量化的领域。该党在多届选举中建立起庞大的基层网络，其核心成员包括有影响力的当地人物、政治家族以及在全国民调之外活动的拉票人员。
尽管人民党的竞选活动依靠社交媒体曝光度和政策导向的信息传递而蓬勃发展，但泰自豪党的竞选机器运作起来却很低调、有条不紊，而且批评人士认为，其成本也很高。
尽管选举法禁止贿选，但执法力度参差不齐，而且往往具有追溯效力。因此，竞选经费的影响常常在最后阶段显现出来，此时摇摆选民或政党忠诚度较低的选民最容易受到最后一刻的劝说。
人们普遍认为，泰自豪党有能力在选区层面迅速而有策略地调动资源。从为地方网络提供后勤支持，到在农村和半城市地区开展密集的地面行动，该党的竞选风格是根据泰国的选举现实量身定制的，而非其理想化的民主愿景。
相比之下，人民党则将自身的信誉押注于拒绝此类做法。该党领导人坚持廉洁政治和提高选民意识，认为要实现长远变革，就必须打破金钱驱动选举的恶性循环。一些当地消息人士称，虽然这种立场与人民党的基本盘产生了强烈的共鸣，但也限制了该党在选情胶着时的策略灵活性。理想主义固然强大，但并不总能转化为对抗根深蒂固的政治机器的韧性。
人民党面临的另一个风险是过度自信，这种自信未必存在于党内领导人身上，而是存在于支持者身上。如果选民认为胜利已成定局，那么民调带来的乐观情绪可能会降低投票率。相比之下，泰自豪党的支持者早已习惯被低估。该党在选举日的表现往往优于选前民调，这得益于其对当地政治动态的务实理解。
此外，选民群体依然摇摆不定。许多选民缺乏意识形态上的认同，他们的决定更多地基于眼前的考量，例如经济保障、地方发展项目或与候选人的私人关系。在这种情况下，人民党所宣扬的全国性理念可能难以与泰自豪党地方竞选团队针对特定选区提出的诉求相抗衡。因此，竞选的最后阶段至关重要。此时，竞选资源最为重要，这不仅包括财政资源，还包括组织准备、法律素养和心理战，谣言、战略性信息传递和有针对性的宣传活动能够以民调方法无法察觉的方式影响选民的看法。
专家表示，这并不意味着人民党注定会失败。该党势头强劲，其吸引力也反映了公众对变革的真正需求。在选举规则仍然青睐经验、资源和适应能力的当下，单凭势头是不够的。为了确保胜利，人民党不仅要保持民调领先优势，还要承受最后冲刺阶段的压力，在这个阶段，政治往往不再是关于理念，而是关于执行。
专家表示，随着2月8日大选临近，最终结果可能并非取决于谁的民调领先时间最长，而是取决于谁能最有效地拿下最后阶段的选票。从这个意义上讲，人民党和泰自豪党之间的竞争不仅仅是一场民意支持率的较量，更是对理想主义能否战胜政治机器，或者说，金钱和权力是否会再次决定谁能率先冲过终点线的一次考验。
热门跟贴