1月28日，石家庄中院的法庭上出现了刺眼的一幕：原告李玉珍、诉讼代理人、法官、书记员全员到齐，唯独被告栾城区政府的代表席空无一人。审判长多次联系无果后，只能依法宣布缺席审判，而区政府给出的回应竟是轻飘飘的两个字：“忘了”。
但凡有点常识的人都能看出，这绝不是简单的“健忘”。这起案件的来龙去脉清晰得很：1992年就合法取得的宅基地，2023年被区政府强制拆除，2025年河北省高院已经终审认定强拆违法，要求政府赔偿。可区政府给出的38万赔偿款，让李玉珍无法接受才再次起诉。说白了，这就是一场明明白白的“赔偿协商官司”，法院早已定了“违法”的基调，剩下的只是谈数额、谈方式，完全是有章可循的常规诉讼。
对普通人来说，开庭是关乎自身权益的大事，提前几天就会反复提醒自己，更别说代表政府的副镇长苏某某。行政诉讼法明确规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，这不仅是法律义务，更是政府面对群众诉求的基本态度。区政府作为赔偿义务机关，收到法院传票后，必然会经过内部层层审批、安排人员，这么多环节下来，怎么可能“忘了”？
真相只怕不是忘了，而是大概率根本不在乎。这种不在乎，首先是对群众合法权益的漠视。李玉珍的房子被违法强拆，失去的是安身立命的家，而区政府只给出一笔自己觉得“合适”的赔偿，面对群众的合理质疑，不想着坐下来沟通，反而用“缺席”逃避问题。他们不在乎李玉珍为了维权跑了多少趟、等了多少年，不在乎38万是否能弥补她的全部损失，只在乎自己少些麻烦。
其次是对法律程序的傲慢。在法治社会里，政府和群众在法律面前是平等的，“民告官”不是丢人的事，而是化解矛盾的合法途径。可有些干部还抱着老观念，觉得政府和群众对簿公堂“没面子”，不愿放下“官架子”。他们忘了，行政诉讼法早就明确，被告无正当理由拒不到庭，不仅会被缺席判决，还可能面临司法建议、负责人罚款等后果。这种“缺席”，本质上是无视法律权威，是“官本位”思想在作祟。
更让人寒心的是，这种不在乎会严重损害政府的公信力。群众之所以选择打官司，是因为相信法律能还自己公道。可政府的“躲猫猫”，只会让群众觉得“信访不信法”，觉得“官官相护”。就像专家说的，政府消极应诉，看似躲过了一场庭审，却拉开了和群众的距离，破坏了法治的根基。
法律不会因为政府缺席就偏袒，缺席审判照样能作出公正判决，但政府这种“不在乎”的态度，比输掉官司更可怕。希望栾城区政府能醒醒，别再用“忘了”当借口，真正拿出担当，坐回被告席，好好和群众沟通，用合理的赔偿、诚恳的态度，挽回失去的信任。毕竟，政府的权力是人民给的，面对群众的合理诉求，从来没有“缺席”的理由。
热门跟贴