“人工智能第一城”与其说是一个已经揭晓的答案，不如说是一场正在进行、路径各异的竞赛。北京、杭州、苏州、合肥这四个“种子选手”，拿着完全不同的“剧本”。
为了让你快速了解，我将它们的核心特点整理如下：
• 北京 (口号：全球人工智能第一城)
核心特色：国家队与全链条
代表布局：“九大行动”、四大创新街区
关键数据：2025年核心产业规模预计4500亿元，占全国近半
• 杭州 (口号：人工智能创新发展第一城)
核心特色：创新生态与民营活力
代表布局：“杭州AI+”行动、培育“六小龙”
关键数据：2025年前三季度核心产业营收3179亿元
• 苏州 (无鲜明口号，典型实践：赋能制造业)
核心特色：制造赋能与场景驱动
代表布局：“模术空间”、国家人工智能中试基地
关键数据：园区产业规模超1100亿元，企业1800余家
• 合肥 (无鲜明口号，典型实践：国家战略布局)
核心特色：国家使命与基础科研
代表布局：国家新一代人工智能产业重点布局城市
关键数据：2025年上半年产业营收近500亿元
下面我们拆开看看，这四种模式到底是怎么玩的。
四种模式，四种打法
1. 北京：国家队的“大而全”
北京的定位是 “国家队队长” 。它不满足于做一个产业中心，而是要成为从源头技术创新到最终安全治理的全链条“总指挥部”。一方面，它坐拥全国最顶尖的高校、科研院所和人才，做的是 “从0到1” 的突破。另一方面，它通过设立百亿产业基金、发放算力券等政策，系统性扶持产业。
2. 杭州：数字基因的“创新跃迁”
杭州走的是 “民营高手” 路线。它把在互联网时代积累的市场敏感度、开源文化和资本活力，全部注入了AI赛道。像DeepSeek这样的公司，选择用开源策略挑战国际巨头的闭源模式，迅速获得了全球开发者的关注。杭州的野心是从“数字经济第一城”自然进化到 “人工智能创新发展第一城” 。
3. 苏州：制造基底的“务实赋能”
苏州是典型的 “务实派” 。它拥有强大的制造业基础，发展AI的核心逻辑不是造明星公司，而是 “用AI把自家工厂变得更聪明” 。例如，苏州工业园区打造的 “模术空间” ，就像一个 “AI方案超市” ，让制造企业能像采购设备一样，便捷地找到并验证AI解决方案。它的AI是“长”在生产线上的。
4. 合肥：战略卡位的“举国引擎”
合肥扮演的是 “国家战略棋手” 的角色。它凭借在科教领域的长期投入，承接了 “全国唯一的国家新一代人工智能产业重点布局城市” 等重磅使命。它的打法偏向“根技术”，比如构建国产算力池、攻关关键芯片、建立高质量数据集。合肥的AI发展，更像是为国家在AI基础能力上布局一个可靠的备份和增长极。
谁才是“第一城”？我的几点看法
看完了四种模式，你可能更困惑了：到底谁才是第一？在我看来，这个问题本身可以换个角度思考。
首先，“第一城”可能不是一座城，而是一个“组合”。 中国AI产业需要一个分工明确、优势互补的体系。北京负责策源和定标，杭州负责探索模式和开源生态，苏州负责规模落地和制造升级，合肥负责夯实基础和国家备份。它们合在一起，才是一套完整的“中国AI打法”。
其次，不同的“第一”定位，适用于不同阶段的城市。
· 如果你像北京一样，拥有顶级的科研、人才、资本和政策资源，那么“全链条引领”是合理目标。
· 如果你像杭州，有活跃的民营经济和数字基因，聚焦“模式创新”和“生态构建”是更优路径。
· 如果你像苏州，实体经济雄厚但科研资源非顶尖，“垂直场景深耕”是见效最快、壁垒最高的选择。
· 如果你像合肥，有国家战略加持和基础科研底蕴，专注“基础突破”和“战略卡位”能最大化自身价值。
最后，衡量“第一”的标准也在变化。 早期看论文数量和融资规模，中期看明星企业和模型排名，长期最终要看 “AI是否真的重塑了这座城的核心竞争力” 。对北京是能否持续产出源头技术，对杭州是能否孵化出下一代巨头，对苏州是制造业是否完成“智变”，对合肥是国家战略是否安全落地。
总而言之，与其争一个名号，不如找准自己的位置。这场竞赛没有唯一的终点，每个城市都在定义属于自己的“第一”。
热门跟贴